Ciencia Política U Arcis Valparaíso

COMANDANTES DE LAS FARC PUBLICAN CARTA REAFIRMANDO POSICIONES IDEOLÓGICAS

2008-07-19T17:54:00.000-07:00

CARTA A NUESTROS HERMANOS DE LUCHA

Escrito por Rodrigo Granda y Jesús Santrich.

jueves, 17 de julio de 2008

'Dichosísimo aquel que corriendo por entre los escollos de la guerra, de la política y de las desgracias públicas, preserva su honor intacto.'
Simón Bolívar.

Estimados compañeros, militantes y simpatizantes de nuestra causa revolucionaria por la Nueva Colombia, el Socialismo y la Patria Grande.

Con un saludo fariano, marulandista y bolivariano reciban nuestro optimismo en el presente de lucha y algunas consideraciones que en principio estaban destinadas a ser compartidas con los camaradas de nuestro firme Partido Comunista Clandestino y especialmente con nuestros prisioneros de guerra que se encuentran en las cárceles de Colombia y en el exterior, pero que con certeza tendrán mejor destino si también llegan a las conciencias y los corazones de esa extensa comunidad de copartidarios, colaboradores, aliados y simpatizantes bolivarianos que sostienen la esperanza en un pronto futuro mejor para los pobres de la tierra.

Apreciados Quijotes de la comunera parcela de José Antonio Galán; perseverantes de la Colombeia de Miranda; queridos compatriotas también de la América Nuestra. En medio de muchas circunstancias favorables y adversas, vicisitudes luctuosas algunas…, y en todo caso en la estrada del combate por el poder para los oprimidos, por el que hemos jurado vencer, con la certeza de que venceremos, hemos recibido con satisfacción las voces de respaldo y de fe absoluta que ustedes han ratificado, sin dilaciones, por las FARC-EP y por el proyecto que juntos llevamos adelante, sobre todo la reafirmación en los principios como en los propósitos, en las vías y en las formas de alcanzarlos en esta hora en que muchos desearían vernos en la ruta de la claudicación.

Queríamos expresar sobre los documentos que por diversas rutas nos han hecho llegar para el estudio, que la mayoría son críticos, y al mismo tiempo solidarios, sin adulaciones pero con apropiado reconocimiento, sobre todo los de compañeros dignos y respetables como lo son James Petras, Domingo Alberto Rangel, Vladimir Acosta, Narciso Isa Conde, Dax Toscano, Duglas Bravo…, Heinz Dieterich, entre muchos y muchos otros consecuentes revolucionarios y pensadores honorables, lo mismo que organizaciones sociales y políticas, que han expresado sus condolencias y opiniones alrededor de la muerte del Comándate en Jefe Manuel Marulanda Vélez y sobre las circunstancias que rodean la lucha de resistencia de las FARC-EP. Creo que todos ustedes en la ciudad y nosotros en la montaña, estamos llenos de gratitud, por la manera como han bien ponderado nuestra lucha como factor necesario y expresión del decoro de los pueblos, que como el colombiano combaten contra un régimen pérfido y criminal.

Hay que reconocer que se requiere independencia intelectual, criterio propio, entereza moral y valentía además, para adoptar juicios rectos y categóricos como los de estos compañeros, en momentos en los que es lo más cómodo, de ventaja, conveniencia y muy común la hipocresía, la ponderación falsaria…, y todos esos retruécanos con los que se suele manosear la realidad sin asco de arrastrar los principios para mostrarse revolucionario mientras se es oportunista, sobre todo cuando se aprovecha sinceras pero equívocas posiciones de buena fe que han venido de probados buenos hombre y mujeres, gobernantes o no, que claman por el desarme de las insurgencias anti oligárquicas y anti imperialistas, creyendo que ese es el camino para encontrar la anhelada paz para los oprimidos.

No vamos a retomar ahora los argumentos de los mencionados por que creemos que además de que han sido bastante difundidos y de manera magistral expresados, como suelen hacerlo con esa buena escritura que tienen por espada, ustedes ya los habrán debatido suficientemente. Sólo queremos decir que como revolucionarios, los guerrilleros de las FARC, tratamos de aplicar el principio de la crítica y la autocrítica con ecuanimidad, de manera constructiva, y nos complace escuchar con atención a quienes nos enaltecen señalándonos los errores o lo que ellos creen que es desacierto o inconveniencia. Detestamos sí la adulación tanto como el oportunismo, y como el poeta Juvenal Herrera pensamos también en que es el silencio la cobardía de los intelectuales; por ello valoramos mucho más las palabras que con valentía salen a combatir en el terreno de la lucha ideológica, sobre todo cuando la asquerosa unipolaridad que pretenden los fundamentalistas del gran capital, impone por la fuerza y con el engaño mediático el unanimismo pernicioso que conviene a los déspotas, en el que individuo y sociedad son un todo, pero sumiso a los dictámenes de las trasnacionales.

Queremos dejar bien en claro la posición determinante que seguramente quienes siempre han confiando en nosotros la conocen, y es que empeñaremos nuestras vidas, como en efecto lo estamos haciendo, en no defraudar a quienes creen en las luchas de los pueblos, a quienes como ustedes respaldan la necesidad de la lucha armada en las circunstancias que rodean a los pobres de Colombia, y de otros pueblos pisoteados por la bota militarista y usurera de los yanquis y de sus émulos, acólitos y cómplices en la desbocada rapiña neo colonial.

No seremos inferiores al mayor compromiso que nos inspira la fe de aquellos que sin temer a las estigmatizaciones de la infame guerra antiterrorista, han levantado su voz contra los verdaderos terroristas del planeta y en especial contra aquellos que desde la Casa Blanca tienen ya en vilo la existencia de la humanidad, porque efectivamente somos lo que con sangre y vidas hemos jurado ser: soldados de Bolívar, indios bravos como Lautaro, Tupac Amaru, La Gaitana…, Calarcá; ¡guerrilleros de Manuel hasta la victoria o hasta la muerte! Somos luchadores con principios, comunistas convencidos, que asumimos con orgullo y persuasión absoluta el combate por la liberación y la justicia social. No deshonraremos el altar sagrado de nuestros muertos, no seremos indignos de su sangre que se derramó para que se mantenga la esperanza, no rebajaremos el sacrificio de Bolívar ni el de Martí, como el de ninguno de nuestros próceres de la independencia y la libertad, porque preferimos un San Pedro de Abanto a una paz de Zanjón; un Manifiesto de Montecristi, un Grito de Yare o un Grito de Baire, un 19 de mayo en Boca de Dos Ríos…, un octubre en la Higuera, un septiembre en La Moneda abrazando ametralladora y convicciones antes que rendición; un sablazo en Ayacucho, la suerte del Negro Primero en Carabobo, el destino de Caamaño en San José de Ocoa, el camino de Avelito Santa María, evocar a Mariguela, la senda de Carlos Fonseca Amador y Farabundo Martí, las cananas de Zapata y de Sandino, la suerte de Atanasio Girardot, de Raúl Reyes e Iván Ríos, la persistencia de Jacobo Arenas, partir en átomos al lado de Ricaurte en San Mateo…, al Charle Magne Peralte que isa la dignidad Haitiana, el ejemplo del imbatible Manuel Marulanda Vélez… en fin, partir entre humo y metralla, una muerte en combate, que una claudicación del pensamiento, porque también nosotros creemos en que la ley primera debe ser “el culto a la dignidad plena del hombre” y actuamos con la máxima de que “Al acero responda el acero, y la amistad a la amistad”, según lo expresara el Apóstol de las Antillas, pues a nosotros también se nos ha enseñado lo que pensaba el Titán de Bronce en cuanto a que “la libertad no se mendiga sino que se conquista con el filo del machete…” o aquello que decía el Che en cuanto a que “en una revolución se triunfa o se muere si esta es verdadera”.
En nombre del fusil de Fabricio Ojeda, en nombre de Albizu Campos y los macheteros de Filiberto Ojeda, en nombre de Camilo Torres, cura y guerrillero; en nombre de los héroes del Moncada y de Alegría de Pío, en nombre de los sufrientes del Cuartel San Carlos, en nombre de los mártires de la embajada japonesa en el Perú, en nombre del comandante Cerpa Cartolini y de cada guerrillero y revolucionario que ha entregado su vida por el sueño de la emancipación…, en nombre de los sueños y de cada gota de sangre de los combatientes caídos en Nuestra América por evitar el yugo de los opresores es que juramos que no seremos nosotros quienes arriemos sus espadas, sus lanzas, sus machetes, sus fusiles y sus banderas. No seremos nosotros, NO y mil veces no quienes bajemos las armas de Marulanda, las armas del pueblo, que se han levantado por la emancipación.

Hay ciertas concesiones inadmisibles entre revolucionarios, pues definidos estamos no sólo como marxistas-leninistas sino como bolivarianos, y en tal compromiso no estamos dispuestos sólo a lograr lo que se nos manifieste asequible sino lo que nos imponga la conciencia por deber. Como en la gesta del Libertador, “es imperturbable nuestra determinación de independencia o nada” y así, en el mejor sentido bolivariano reiteraremos como constante que, cuando la opresión no deja más alternativa, la insurrección, la guerra de liberación, constituye el legítimo recurso de los pueblos para lograr la libertad.

Estamos en una confrontación que no ha de cesar mientras no se acabe con las profundas causas sociales que la engendraron o se instaure un nuevo poder que establezca la justicia social. Entretanto se nos presentarán éxitos que no nos deben envanecer y reveces que son propios de este tipo de lucha que hemos emprendido obligados por la perfidia de este régimen del terror…, pero en nada nos deberán perturbar las adversidades; de ellas sólo debemos sacar las experiencias que también nos aporten para desbrozar el camino de la victoria, pues como expresaba el Libertador “El hombre de bien y de valor debe ser indiferente a los choques de la mala suerte”.

Somos marulandistas; es para nosotros un orgullo haber sido y seguir siendo guerrilleros de Manuel, perseverantes, optimistas, íntegros, sencillos y desinteresados, como él. Y para quienes nos reprochan por nuestra condición insobornable en el desenvolvimiento de la táctica de la combinación de las formas de lucha, creyendo que es posible lograr una transformación pacífica de su entorno social a favor de los desposeídos, no podemos menos que expresarles nuestros mejores deseos en su loable causa; pero al mismo tiempo reiteramos ante la faz del mundo que no somos nosotros quienes hemos empujado a Colombia a la guerra sino aquellos que no permiten que el pueblo tome la senda de la democracia y de la paz en la definición de su destino.

Por nuestras convicciones sólo nos es dable estar por la Colombia Nueva más que por nuestras propias vidas, de tal suerte que si alguien ve improbable vencer que sepa que nadie nos podrá negar el derecho de morir por un mundo mejor en nombre de todos quienes lidian por su emancipación en medio de la guerra sucia y el terrorismo de Estado imperial y criollo.

Nunca faltan los Judas, que se dejan sobornar por unas cuantas monedas de oro o por dádivas y promesas de cualquier tipo. Pero lo fundamental es que la codicia siempre será tenida como un asco entre los verdaderos revolucionarios.

Es preferible sin duda mantenerse en una guerra de resistencia por la dignidad, la justicia y la libertad que mantenerse sumiso a la tiranía que como bien lo expresó Bolívar es el compendio de todas las guerras.

Había escrito Lenin alguna vez refiriéndose a quienes sostenían la posición política del desarme aduciendo que tal reivindicación era la expresión más franca, decidida y consecuente de la lucha contra todo militarismo y contra toda guerra, que “precisamente en este argumento fundamental reside la equivocación fundamental de los partidarios del desarme.
Los socialistas, - decía Lenin- si no dejan de serlo, no pueden estar contra toda guerra.
En primer lugar, los socialistas nunca han sido ni podrán ser enemigos de las guerras revolucionarias. La burguesía de las 'grandes' potencias imperialistas es hoy reaccionaria de pies a cabeza, y nosotros reconocemos que la guerra que ahora hace esa burguesía es una guerra reaccionaria, esclavista y criminal. Pero, ¿qué podría decirse de una guerra contra esa burguesía, de una guerra, por ejemplo, de los pueblos que esa burguesía oprime y que de ella dependen, o de los pueblos coloniales, por su liberación?” (…)
¿Desde aquellos tiempos de la valerosa resistencia bolchevique habrá cambiado, compañeros, la esencia criminal, “reaccionaria de pies a cabeza”, de esas burguesías imperialistas?
¿Cómo se han conquistado los cambios favorables para los oprimidos, incluso en procesos cuyos conductores, en varios casos, dan votos por el desarme?
Falta mucho trecho de lucha aún por los desposeídos en el mundo; son más los escenarios del orbe donde se mantiene y crece la explotación con más saña y avaricia que nunca, que aquellos donde se profundiza la emancipación; de tal manera que no hay más que decir con Lenin que “Sólo cuando hayamos derribado, cuando hayamos vencido y expropiado definitivamente a la burguesía en todo el mundo, y no sólo en un país, serán imposibles las guerras. Y desde un punto de vista científico sería completamente erróneo y antirrevolucionario pasar por alto o disimular lo que tiene precisamente más importancia: el aplastamiento de la resistencia de la burguesía, que es lo más difícil, lo que más lucha exige durante el paso al socialismo. Los popes 'sociales' y los oportunistas están siempre dispuestos a soñar con un futuro socialismo pacífico, pero se distinguen de los socialdemócratas revolucionarios precisamente en que no quieren pensar ni reflexionar en la encarnizada lucha de clases y en las guerras de clases para alcanzar ese bello porvenir”
En el caso de las FARC, que desenvuelven su lucha en medio de las peores atrocidades que contra el pueblo desatan las oligarquías, jamás condenaremos ni desistiremos de la insurrección armada porque es, al menos en nuestras circunstancias terribles de sobre vivencia en Colombia, la manera que nos garantiza poder hacer verdadera resistencia a tan sanguinaria autocracia, a tan vil tiranía y a tan macabro terrorismo de Estado impuesto por las oligarquías que atienden los mandatos de Washington.
Aunque la resistencia popular colombiana que es donde se inscribe cada esfuerzo de las FARC como pueblo en armas, aún con su sacrificado heroísmo, a veces pareciera una lucha en solitario, lo cierto es que por estos días, con tanta expresión de apoyo y solidaridad, lo que tenemos es la constatación de que en ella se congregan los anhelos de millares y millares de compatriotas de la América Nuestra, de millares y millares de sojuzgados que sienten que en nuestras banderas, en nuestros lutos, en nuestros fusiles se expresa su propia lucha y sus propias esperanzas de justicia y Patria Grande.

Entonces, ¿está la lucha de los pobres de Colombia y de las FARC como su legítimo puño armado marchando en solitario contra el mundo entero?

¡No! porque son sin duda también la expresión sentida de aquellos que en cualquier rincón del planeta no tienen la posibilidad del acogimiento mediático ni del lisonjeo capitalista. De todos ellos nuestra lucha de alguna manera es aliciente de su fe en la posibilidad de la resistencia y del triunfo de los desposeídos.

El imperialismo siempre tendrá pretextos para alimentar su avaricia. Cuando no los tiene los inventa. Así que está fuera de lógica responsabilizar de su perfidia, su tiranía y sus agresiones a quienes resisten por su derecho de defender su sobre vivencia y su dignidad. Por lo demás todo aquel que pretenda oponerse a los designios de Washington será tildado de terrorista, de tal suerte que quien persista en la posición serafínica de que es el abandono de los fusiles lo que nos traerá la paz no estará más que actuando como aquellos que buscan la causa de la fiebre en las sabanas y al final podrían terminar convencidos de que con tal de vivir no importa permanecer arrodillado.

Nosotros tenemos frente a estas posiciones el mismo convencimiento del Libertador en cuanto a que no importa perecer con tal que sobre viva un pueblo.

Tenemos certeza de la justeza de nuestra lucha, de la pertinencia de las vías y las formas y de la posibilidad del triunfo; pero ni aún estando en la circunstancia de perderlo todo cejaríamos en nuestro empeño porque nuestro rumbo es el de colmar el cumplimiento del deber a costa de todo.

Sabemos que la victoria solo es posible con la constancia, sobre todo cuando lo que se profesan son sentimientos de profundo amor al pueblo; sabemos que “el gran poder existe en la fuerza irresistible del amor”. Combatimos con fe, lo hemos abandonado todo por la causa de los pobres y en ese camino nos preguntamos, ¿desde cuando contra los canallas no se pueden utilizar, sin rebajarnos a la perversidad, las armas que usan ellos mismos; desde cuando esa máxima bolivariana asusta a los bolivarianos?

No es admisible para un verdadero revolucionario existir por existir, es en la lucha donde se debe concebir el modo propicio de la existencia. Y en esa convicción estamos. Ya hemos dicho que “Hoy, como sucede desde medio siglo atrás, los dueños del poder, de las haciendas y del dinero organizan bandas criminales encargadas de agredir al pueblo y sembrar el terror en la población, paralelas y siamesas de las fuerzas policiales y militares oficiales, para eternizarse como gobernantes, nutridos en esta oportunidad con las inagotables finanzas del narcotráfico y conformando así un Estado paramilitar y mafioso de características fascistas”, y que es por todo esto que “hoy, al igual que hace medio siglo, la ilegitimidad del Régimen y el terror del Estado dan vigencia al alzamiento popular y convalidan ante el mundo el sagrado derecho del pueblo colombiano a la rebelión”( del Manifiesto de las FARC, enero de 2007).

Nada nos detendrá, ni las calumnias, ni el concejo del apaciguamiento, ni las posturas derrotistas, ni las intrigas, desconsideraciones y felonías de los ingratos, desleales y traidores.

Sabemos que tenemos que batallar contra el imperio pero también deberemos sortear las emboscadas de los perjurios y las defecciones que se suelen dar en el escenario de algunos de nuestros propios aliados de causa, y que es en las adversidades cuando mejor se puede identificar la firmeza de los propios y la verdadera amistad, como también dentro de ellas es cuando más se desbocan los insidiosos, pues bien sabido es que “más hace un intrigante en un día que cien hombres de bien en un mes”. De tal forma que no solo tendremos que sobreponernos a traiciones, insolidaridad de muchos y obstrucción de otros sino que deberemos incluso, seguramente, escuchar las ignominias del imperio en boca de no pocos de los que se dicen nuestros amigos.

Este gobierno y muchos enemigos y hasta amigos verdaderos, han confundido nuestra generosidad con debilidad sin percatarse que quien actúa con venganza lo que hace es escalar las calamidades. Nuestra praxis es la sensatez; nosotros sabemos y lo tenemos por conocido de la práctica que “en las revoluciones como en las guerras, hay contratiempos indispensables”, y que es fácil mirar desde el puerto la tempestad y parlotear sin considerar las vicisitudes del que navega en alta mar. Dejemos que parloteen y concentrémonos en lo que nos imponen el deber, nuestros principios y certezas sin caer en esas trampas que se urden cuando se enreda en la diplomacia los conceptos morales y políticos colocándolos en contradicción los unos con los otros hasta hacer al fin de la primera el compendio de la hipocresía. Nosotros con nuestros amigos, independientemente de lo que ocurra, siempre deberemos mantener por sentimiento y convicción el respeto y la consideración. Y con nuestros enemigos, la altura y la dignidad.

El colombiano, pueblo al que pertenecemos como pueblo en armas, siempre nos ha brindado la luz y la esperanza que alimenta nuestras convicciones, así que, como lo indica el Libertador, ha nada hemos de temer si el pueblo nos ama, y como siempre y ahora más que nunca, si en esta hora la América necesita del pueblo en armas para luchar contra el imperio, sin duda estará en los fusiles de las FARC el combate por el continente todo hasta las últimas consecuencias, pues ciertos estamos que nunca se nos arrancará nada por la fuerza o el chantaje y que frente a la perfidia no claudicaremos jamás, independientemente de la magnitud de las dificultades, porque preferiremos siempre la muerte a la existencia deshonrosa, la muerte a la expatriación , la muerte a la sumisión, la muerte a la triste resignación.

¡Por la Nueva Colombia, la Patria Grande y el Socialismo, hasta la victoria siempre!

¡Hemos jurado vencer y venceremos!

Caracas, 18 de julio 2008
ABN

Jacobinismo y Democracia, artículo realizado por el estudiante de segundo año de nuestra carrera, Rodrigo Araya B.

2008-06-25T09:05:00.000-07:00

Jacobinismo y Democracia

(por Rodrigo Araya)

Resumen:

En el presente artículo se analiza la concepción del llamado “Jacobinismo democrático” y su existencia dentro de una noción epistemológica que defino como “ninguna libertad para los enemigos de la libertad”. Adecuo los conceptos de “soberanía” y “democracia”, con la finalidad de entrelazarlos con el concepto antes mencionado, su radicalización y la confrontación existente entre el debate de si es realmente democrático este “Jacobinismo democrático”.

Abstract:

In the present article there is analyzed the conception of the so called “democratic Jacobinism” and his existence inside a notion epistemológic. That I define as “no freedom for the enemies of the freedom ". I adapt the concepts of "sovereignty" and "democracy", with the purpose of interlacing them with the concept before mentioned, his radicalization and the existing confrontation between(among) the debate of if there is really democratic this " Democratic Jacobinism ".

Palabras clave: Democracia, soberanía, nación, pueblo, libertad

Ninguna libertad para los enemigos de la libertad; como lo plantease una concepción jacobina es significante de una construcción teórica endógena con respecto a las democracias liberales de la era posmodernista entiéndase por esto no el fin de los tipos de reacciones revolucionarias idealificadas que motivan al pueblo; sino el tránsito satisfactorio desde una perspectiva social democrática hacia una sociedad idealizada y carente de amenazas a la propia libertad.

De la concepción de “Pueblo”:

.- Democracia se entiende por “Poder del pueblo”,pero ¿quienes son el pueblo?, Giovanni Sartori propone 6 posibles desarrollos interpretativos del concepto.

1. Pueblo como literalmente “todos”.

2. Pueblo como pluralidad aproximada; un mayor numero, “los más”.

3. Pueblo como “populacho”, clases inferiores, proletariado.

4. Pueblo como “totalidad” orgánica en indivisible.

5. Pueblo como principio de “mayoría absoluta”.

6. Pueblo como principio de “mayoría moderada”.

Referente a la primera idea, no se puede concebir como “todos”, porque no todas los individuos ejercen el derecho del sufragio sino que se hace una exclusión en relación a requisitos que son necesarios para ejercer este ultimo, como el de ostentar la categoría de ciudadano y poseer una edad pre - establecida (16–21 años, dependiendo de la nación), en concisas palabras el “todos” es solo un enfoque meramente literal, por lo cual “Democracia” como sistema de representación no desempeña concordancia con su significante. La segunda idea plantea el “poder de la mayoría”, en donde numerosos son los que representan al pueblo y las minorías resultan excluidas. La tercera idea no hace mas que apoyar a las 2 primeras, se hace una exclusión por un sistema social hexagonal, en el cual los obreros son “los menos”, siendo que realmente estos últimos son un numero considerable. Cuarto, “Pueblo como “totalidad” orgánica en indivisible” se traduce con solo una frase: “todos como uno solo”. En las dos ultimas ideas, se toma al pueblo como una unidad operativa calificada por sus reglas de decisión. La democracia se asocia al poder de la mayoría (la “Tiranía de la Mayoría”) y la minoría deber asumir su condición, pero no ser sumisa, sino ser critica, para así ser escuchada y no quedar como un actor sin representación. Es importante mencionar que el pueblo – los ciudadanos de este, mejor dicho.-, gracias a su cualidad de ejercer voz y voto pueden reconocer a un sistema político como “legitimo” o “no legitimo”, pero en si lo que es reconocido es el poder en cuestión.

Hacia la ruptura epistemológica y su justificación empírica:

Franz Hinkelammert plantea la existencia de un estado de crisis sistemática y propone construcciones exegéticas con respecto a la originalidad del mismo; a) La crisis del ser humano, que se encontrase amenazada por la exclusión de porciones amplias de la población mundial de la división social del trabajo[1] y la determinación libre de la misma por los efectos del mercado; y La destrucción acumulativa de la naturaleza y de todo el medio ambiente. La tala de los bosques, el envenenamiento del aire y la tierra, las basuras venenosas, el hoyo de ozono, etc.[2]

La tesis básica es: Quien destruye la utopía, la realiza. Ya el hecho de que se ofrezca al mercado existencial como sociedad perfecta y como competencia perfecta, hace visible este horizonte utópico de su anti-utopía.[3]

De esta manera, más allá de la competencia idónea bajo el sistema político pacifista y mitigador de la unión de clases sociales, la cual se fundamenta en la libertad de competencia por obtener el poder, entre partidos y candidatos, es factible señalar la existencia de un nivel confrontacional más profundo en las sociedades contemporáneas: el que tiene lugar en torno a la afirmación o negación de las relaciones de producción de libertades que se encuentren en vigencia. En este sentido, el propio ejercicio de las libertades básicas de expresión, fortalecerían quizás el surgimiento de enemigos de la libertad, denostando a la concepción del sujeto pueblo en la democracia representativa como el ente que cultivadas ya las condiciones necesarias para la movilización democrática de parte de la ciudadanía; ejerciérase y tomase para si, un actuar revolucionario que desde su instauración como parte de la conciencia democrática real en la población, amenazase la libertad de la construcción teórica preexistente de Estado nación; me refiero a la unidad y los componentes existentes dentro del sistema político nominado constitucionalmente como república democrática.

Con el fin de situarse en el debate con respecto a la existencia y a la ulterior efectividad de un “jacobinismo democrático” me es menester exponer y tratar el concepto de soberanía.

La soberanía, según lo define Jean Bodin (1576)[4], es el "poder absoluto y perpetuo de una República" y soberano es el ente que goza del poder de decreto leyes sin acogerlas de un ajeno, es decir, el que no obedece a estatutos, pero si a la ley divina u original. Como este autor lo plantea, soberano ha de ser el príncipe, y se caracterizaba dicho poder por ser total, perdurable, supremo, ilimitado, unitario e imprescriptible.

Posteriormente en los albores de la modernidad, nos encontramos con Jean Jaqques Rousseau[5] y su planteamiento en torno a la idea y lo que sería y produciría un verdadero proceso de distensión epistemológica de la propia concepción de soberanía, llevando esta a una ruptura, motivada por una suerte de pensamiento cognitivamente evolucionado entre el cual es categorizable Rousseau y que subyuga la raíz cristiana de lo concebido hasta aquel momento, hacia una superposición a esta de la creación teórica parida por el autor, para determinar que será el “pueblo” el portador de la soberanía y entregará esta potestad al regente en pos del beneplácito colectivo de donde este es natural; y subyugarase desde aquel instante a aquella creación, cual es propia, nacional, naturalizada y ajena a la vez. Propia será entonces dado el carácter de la providencia del concepto de autodeterminación recaído en tal individuo, nacional porque prevalece el poder individual en el conjunto de acciones que directamente afectasen al sujeto y a su integridad humana proxémica e inmediata, la cual se funde con el sentido de pertenecencia a un espacio temporal, humano y eminentemente catalizador de la realidad del sujeto; y ajena, dado el carácter exógeno de la potestad de determinación de la cosa pública desde el momento del nacimiento de la nación como ente funcionalista y el concepto proxémico inalienable del sujeto, que como he señalado, conviertese este en vasallo de su Furer, califa o rey como se quiera llamar; o bien desde el momento del nacimiento del mismo dentro del territorio subyugado al conjunto de nacionales de dicho lugar.

El tercer autor que cabe al caso es el abate Sieyés [6] con su panfleto Qué es el Tercer Estado, quien postula que la soberanía está radicada en la nación y no en el pueblo, restándole entonces la potestad de incidencia en la cosa pública al sujeto, argumentándose en la eminente pasionalidad propia e innata de la condición humana, la cual es influenciable de manera coyuntural y vaticina una suerte de embriaguez en cuanto a la capacidad y eficacia en cuanto a la toma de decisiones; en esta medida, el autor advierte la necesaria calidad de representante del/los regente/es, debido a la posición soberana que ostenta este ente en contraposición de la calidad de mandatario el cual debe de realizar lo que su mandante le ordena, es decir lo que el pueblo desea.

Soberanía nacional dentro de la concepción democrática:

Cabe presentar la categoría sistémica adjunta al momento de la concepción práctica con respecto a la legitimidad superflua entre lo concordante a lo que suelese denominar soberanía nacional; que obliga a la inserción en la teoría política liberal, remontada a John Locke y a Charles Louis de Secondat, Baron de Montesquieu y que desencadenarán con la formulación del artículo 3 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano el cual establece que "toda soberanía reside esencialmente en la nación". Así la soberanía nacional es concebida como unitaria, indivisible, íntegra e inalienable, que no puede confundirse con los individuos que la conforman.

Existe información que nos indica la existencia de prácticas que nos permiten establecer primeros alcances prácticos en cuanto a la radicalización de lo que he denominado jacobinismo democrático; esto es el castigo por ostracismo (oστρακoνo), fórmula o método por el cual en la antigua Atenas podiase desterrar durante un determinado espacio temporal a un ciudadano no grato o peligroso para el bien común y el ejercicio de la cosa pública, determinado por los ciudadanos de la polis.

De esa manera, encontramos una raíz conducente a la noción de la utilización de la fuerza pública (radicalmente concebida) para llevar a cabo acciones “antidemocráticas” en pos de la “democracia”.

Algunos alcances teóricos oportunos respecto a la democracia:

Giovanni Sartori[7], nos expone que existe democracia cuando hay una sociedad abierta en la cual las relaciones entre los gobernantes y los gobernados es comprendida en el sentido que el Estado esta al servicio de los ciudadanos y no estos últimos al servicio del Estado; el gobierno existe para el pueblo y no viceversa.

El termino “democracia” siempre ha indicado una entidad política, ya sea el Estado o el Gobierno, pero también existen las denominadas Democracias políticas, social y económicas. Con referencia al primer termino, siempre se ha asociado a la democracia con una entidad – como ya se había mencionado anteriormente.- política, el solo hecho de escuchar la palabra “democracia” por un acto “reflejo” – si no es muy exagerado el termino.- se asocia a la política o los actores de esta, principalmente a una referencia al Estado o el Gobierno.

Si nos vamos al termino de “política” podemos definirlo como “relaciones de poder” y la familia es el grupo mas básico en cual se observan estas relaciones, en términos mas amplios la “Democracia Social” es el conjunto de estas democracias primarias, de asociaciones voluntarias entre grupos de individuos como en las pequeñas comunidades que se autogobiernan – las que se podían observar en la antigüedad e incluso, en nuestros días, en las zonas mas extremas.-, estas “micro democracias” son sustento para las mas complejas y así sucesivamente, en conjunto a la superestructura política. Lo que sucede con la “democracia económica” se puede relacionar mucho a una visión socialista de la distrib.

ución de la riqueza en la cual todos los que laboran reciben una porción de las ganancia generadas, pero como ocurre en las otras democracias, solo una parte recibe los beneficios en grandes cantidades y el resto se debe conformar con la menos de la mitad que en realidad le debería corresponder.

Según Robert Dahl: “La Democracia plena nunca ha existido y es difícil que se concrete, por lo misma razón es mejor hablar de Poliarquía.”. A través de la historia política, las Democracia ha ido cambiando, haciéndose más complejas, en un continuo perfeccionamiento, por lo cual se puede decir que la “verdadera” Democracia es una utopía, el principal problema de la democracia al ser aplicada, es hacerla funcionar, pero no siempre es efectiva. Aun así la principal fortaleza de este sistema es su continuo perfeccionamiento que denota una capacidad de adecuarse a los tiempos que avanzan. Podemos decir que la democracia se encuentra en crisis porque existe un juicio critico, existen distintos tipos de democracias en distintas partes del mundo lo que generalmente trae conflictos sobre cual es la “verdadera” democracia, pero como ya se había mencionado anteriormente, la “verdadera” democracia es una utopía.

Dahl plantea criterios que deben ser satisfechos para cumplir la exigencia de que los miembros de una sociedad tengan el mismo derecho a participar en las decisiones políticas:

1.- Participación efectiva: Todos los miembros tienen oportunidades iguales y efectivas para dar a conocer sus puntos de vista sobre cómo deba ser la política.

2.- Igualdad de voto: Todos los miembros tienen oportunidades iguales y efectivas de votar, y todos los votos deben contarse como iguales.

3.- Comprensión ilustrada: Todos los miembros tienen oportunidades iguales y efectivas para instruirse sobre las políticas alternativas relevantes.

4.- Control de agenda: Los miembros tiene oportunidad exclusiva de decidir cómo y qué asuntos deben ser incorporados a la agenda.

5.- Inclusión de los adultos: Todos o al menos la mayoría de los adultos deben tener los plenos derechos de ciudadanía que están implícitos en los criterios anteriores.

Para que exista una democracia liberal son requisitos:

1.- Sufragio universal: Es un medio de apropiación del poder y de limitación del poder.

2.- Equilibrio de poderes: Limita el poder dividiéndolo y hace más sólida la apropiación del poder.

3.- Pluralismo de partidos: Es un medio de delegar y limitar al poder a través de la oposición organizada

4.- Autoadministración local: Sistema por el cual se permite a las diversas comunidades que componen la nación la facultad del autogobierno.

5.- Supremacía de la Ley: Derecho a la que se someten todos y ante la cual todos son iguales. Todo poder legítimo debe ser un poder legal.

6.- Respeto a los derechos de la minoría: Garantizar el gobierno de la mayoría con el respeto a los derechos de la minoría.

La apócrifa omnipresencia de la competencia democrática desde la ciudadanía hacia la ocupación del cargo de gobernante y eventualmente por el poder político en el marco de las reglas institucionales vigentes del sistema democrático y por lo tanto del respeto y/o la afirmación de las relaciones de producción de leyes como fundamento legitimador , tiende a consolidar una lógica política pretendidamente democrática en relación a la cual, todo eventual posicionamiento en manifiesta oposición a esas relaciones de engendros, hace que quien lo sostiene sea despojado de su calidad política de opositor, e investido de la propia de la lógica de la guerra: enemigo público, terrorista, delincuente, malvado, malhechor de la democracia, de la libertad, de la tolerancia, de la humanidad.

Del ejercicio de la coacción física proxémica y su legitimidad:

Dadas entonces las condiciones y competencias soberanas legítimas de los representados y de los mecanismos propios y genuinos para el ejercicio de la justicia; arribamos a una nueva contradicción epistemológica: en lo que respecta al derecho de las multitudes al ejercicio de la justicia frente al acaparamiento y la legitimidad de este por parte de los representantes para su neta extracción hacia una burocracia estatal a la que es posible entonces tildar de anacrónica en el momento coyuntural historicista en que se da este fenómeno; llámese seguridad nacional, lucha de civilizaciones, guerra contra el terrorismo, defensa de los intereses nacionales, etc.

Extraídos en este momento, las libertades democráticas de un grupo determinado, ya sea en circunstancias categorizables como anacrónicas, pero justificadas en el marco de la construcción legítima que da vida a un Estado determinado; es oportuno preguntarse si es o no autoflagelante el ejercicio de este llamado “jacobinismo democrático”; es realmente democrático, aludiendo a la temida “tiranía de la mayoría“;basada en que la democracia puede ocasionar un efecto nocivo, refiriéndose a la posibilidad de que en un sistema democrático una mayoría de personas pueden perjudicar o incluso oprimir a una minoría particular. Esto es negativo desde el punto de vista de la democracia, pues ésta trata de que la ciudadanía como un todo tenga mayor poder.

A modo de conclusión:

He intentado recabar información sobre la existencia e implicancia de una concepción que reúne diversos componentes para con un llamado ejercicio de la violencia, por acción u omisión mediante la coartación de libertades para los sujetos que atentan contra la libertad y la democracia; concebida esta desde la retina de los autores trabajados en el presente trabajo. Concluyo con la afirmación de que no es posible determinar claramente una categoría de acciones o sujetos soberanamente lúgubres para con la soberanía nacional de donde se es natural un individuo. Sin embargo si es posible interpretar o identificar a quienes NO pertenecen a esta categoría, que sin ser específicamente la mayoría representada, se abstrae del ejercicio y por ende de la potestad de rebelión frente al representante para el cual la mera institucionalidad le otorga la legitimidad que he puesto en cuestión al iniciar este trabajo.

Bibliografía:

Giovanni Sartori. (1987, 1993) 2003. ¿Qué es la democracia?. Taurus. Colección Pensamiento, México D.F
Ponencia presentada por Franz Hinkelammert en el XIII Congreso de Teología de Madrid, septiembre de 1993.
Jean Bodin Los seis libros de la República (1576)
Jean Jaqques Rousseau, El Contrato Social (1762)
Abate Sieyes; Qué es el Tercer Estado
De la démocratie. traduit de l'américain par Monique Berry. Traduction de: On democracy. ([Paris]: Nouveaux horizons, 2001).

[1] Ponencia presentada por Franz Hinkelammert en el XIII Congreso de Teología de Madrid, septiembre de 1993.

[2] Ponencia presentada por Franz Hinkelammert en el XIII Congreso de Teología de Madrid, septiembre de 1993..

[3] Idem.

[4] Jean Bodin Los seis libros de la República (1576)

[5] Jean Jaqques Rousseau, El Contrato Social (1762)

[6] abate Sieyes; Qué es el Tercer Estado

[7] QUE ES LA DEMOCRACIA, SARTORI, GIOVANNI Ed. TAURUS año 2007 Colección: PENSAMIENTO

Propuestas de nuestra carrera al rediseño estrategico

2008-06-15T19:23:00.002-07:00

Propuestas rediseño académico
Centro de alumnos Ciencia Política
Viernes 13 de Junio 2008

Esta batería de propuestas emergen como un análisis critico sobre el actual funcionamiento de nuestra sede y la relación existente entre Arcis Santiago y Valparaíso.
Comprendemos la urgente necesidad de cambios estructurales en nuestra universidad tanto en el campo administrativo como académico, por lo tanto estamos en contra de medidas parche o que sean tomadas sin considerar la realidad regional de nuestra sede.

Además compartimos la abrumante critica que tienen las otras carreras, en torno a como se llevan a cabo los procesos desde Santiago y sobre la relación desigual entre la dirección de nuestra sede y los estudiantes. Creemos firmemente en que la comunicación entre estos estamentos debe ser más fluida y horizontal, además de la responsabilidad de la administración en conocer y tener contacto con las organizaciones (representantes) por carrera. Por último es necesario fortalecer la triestamentalidad como la herramienta de nuestra comunidad universitaria, tanto para poder posicionar nuestras necesidades y planes de desarrollo regional, como para ser un modelo de participación democrática entre las universidades privadas, centro neurálgico de la ideología neoliberal.

Es decir comprendemos la importancia del proyecto ARCIS en la sociedad chilena actual y su rol en la V región. Por lo tanto asumimos la responsabilidad, desde la trinchera estudiantil, de luchar, unir y organizar las fuerzas sociales necesarias para que nuestra universidad logre consolidarse.

Las propuestas las esquematizamos en 4 campos de acción:

Académico:

La urgente necesidad de una planta docente, o núcleo de profesores por carrera, que comiencen a desarrollar el trabajo académico, investigación, publicación y alianzas estratégicas.
Como centro de alumnos vemos necesarios una reunión en la cual los encargados de evaluar a los participantes al cargo de coordinador de escuela de Cs. Sociales, nos den a conocer nos criterios utilizados para evaluar.
Vemos necesario reformular la evaluación docente (encuesta a alumnos sobre profesor) ya que no sirve como método de medición de calidad docente, debido que se realizar al final del ramo, por lo tanto no permite realizar cambios, en caso de necesitarlo, a tiempo sin que los estudiantes vean afectados su ramo por una mala contratación docente. Además esta evaluación debe insertar ítems que los alumnos consideran importante evaluar. Para que la evaluación se construya considerando criterios propuestos por los alumnos (a través de consejos de carrera)
Debe comenzar a regir una estructura para la elección del profesor según el año de carrera que realice, pues consideramos que a mayor año de la carrera, el nivel académico del docente debe ser mayor (magíster, doctorados, diplomados)
Retomando propuestas de el centro alumnos anterior en conjunto con nuestra asamblea en su último congreso, decide implementar en nuestra carrera una mención en relaciones internacionales. Es decir que además de licenciado exista un plus, opcional en relaciones internacionales y se realice durante los dos últimos años de la carrera a través de seminarios. Esta propuesta trae consigo un doble beneficio, tanto nos hacemos atractivo para el mercado, como el valor agregado que tendrán nuestros egresados para conseguir fuente laboral.
Un tema muy importante es la practica profesional, ya que nuestra sede regional, si posee contactos no son los necesarios para los estudiantes que egresarán. Por lo tanto creemos que nuestra universidad (Santiago, Valparaíso) debe hacer andar la maquinaria de contactos, en los cuales podamos asegurar que nuestros estudiantes podrán insertarse en el mercado laboral de mejor manera. Existen múltiples organizaciones e instituciones con las cuales Arcis tiene contacto, que podrían a ser utilizados como futuras practicas profesionales. Además como estudiantes poseemos contacto políticos que pueden ser dados a la universidad, para que comience administrarlo y fijando plazos y metas sobre trabajos en conjunto sobre las prácticas.
La ayudantía deben ser tomadas en serio, pues es la única manera de ir formando docentes, a quienes lo decidan, por lo tanto el tema monetario no debería ser un impedimento para que los estudiantes la realicen. En nuestra carrera el congreso del año pasado decidimos que en vez de remuneración exista una forma de calificación por parte del profesor. Es decir un plus mayor al momento de egresar.

Ingresos:

En este ítem, en especifico, nuestros compañeros no tenían intención de proponer ideas, pero nuestro centro de alumnos comprende que nuestro proyecto ARCIS no puede seguir dependiendo del número de alumnos de admisión, por lo tanto una de las tareas fundamentales es formar un grupo de trabajo (ojala profes de planta) para desarrollar políticas coordinadas hacia lograr ingresos externos para nuestra sede. De esta manera es como incentivamos a participar en concursos públicos, de investigación y publicación que se encuentran en las múltiples estructuras del Estado y organizaciones privadas.
Averiguar y focalizar trabajos de formación técnica pagados por el Estado, (OTEC, SENCE) pues tenemos el espacio y funcionarios necesarios para realizar ese trabajo.

Extensión:

Las publicaciones son un punto central de nuestro trabajo de posicionarnos en la región. De esta manera es como nuestra carrera propone dos ámbitos en los cuales se pueden desarrollar en conjunto con los docentes. Por un lado crear una revista de de ciencias sociales, en la cual profesores y alumnos puedan exponer los análisis e interpretaciones sobre los problemas locales, regionales, nacional e internacional. De manera que la construcción del conocimiento en nuestra sede tenga un buen puerto de salida hacia la sociedad. Por otro lado comprendemos que la opinión publica en estos tiempos se encuentra monopolizada por los medios de comunicación, por lo que se nos presenta como un gran desafió ocupar espacios en medios regionales y nacionales, en los cuales podamos exponer los planteamientos que naces en nuestra sede y que pueda integrar alumnos profesores y dirección, en torno a posicionar temas centrales de la problemática social.
Debemos ser capaces de levantar un centro de investigación social, pues poseemos un amplio abanico de carreras con perfil social, de manera que entre nuestros docentes y alumnados, desarrollen investigaciones, que puedan auto sustentarse (concursos), y que podamos posicionar la voz de nuestra Arcis en la región, tanto en la sociedad como en las instituciones públicas, actualmente tan poco exigidas por sus ciudadanos.

Relación Universidad entorno:

Creemos que necesitamos afianzar los contactos existentes con organizaciones sociales existentes en nuestro alrededor, pues la sede debe tener un rol social definido. Por lo tanto la institución debería comenzar a desarrollar políticas que integren a las personas que viven en nuestro alrededor en planes académicos, entretención y cultura. No es posible que la única relación entre ARCIS y entorno sea cuando los estudiantes salen a la calle a combatir. Eso no significa ningún benéfico para nuestros vecinos, por lo tanto generar vecindad es también una tarea por desarrollar.

El candidato republicano (Primera Parte)

2008-02-15T13:52:00.000-08:00

Estas reflexiones se explican por sí mismas.

En el ya famoso supermartes, un día de la semana en que numerosos Estados de la Unión seleccionaban el candidato a la Presidencia de Estados Unidos de su preferencia, dentro de un grupo de aspirantes, uno de los posibles candidatos para sustituir a George W. Bush podía ser John McCain, por su imagen prediseñada de héroe y su alianza con fuertes contendientes como el ex gobernador de Nueva York, Rudy Giuliani, otros aspirantes ya le habían cedido gustosamente su apoyo. La intensa propaganda de factores sociales, económicos y políticos de gran peso en su país, y su estilo de actuación lo convertían en el candidato con más posibilidades. Sólo la extrema derecha republicana, representada por Mitt Romney y Mike Huckabee, inconforme con algunas concesiones intrascendentes de McCain, le hacían todavía resistencia el 5 de febrero. Después Romney también depuso la aspiración en favor de McCain. Huckabee la mantiene.

La lucha por el candidato es en cambio muy reñida en el Partido Demócrata. Aunque, como es habitual, una parte activa de la población de Estados Unidos con derecho a votar suele ser minoritaria, se escuchan ya todo tipo de opiniones y conjeturas sobre las consecuencias que tendrá para el país y el mundo el resultado final de la contienda electoral, si la humanidad escapa de las aventuras bélicas de Bush.

No me corresponde hablar de la historia de un candidato a la Presidencia de Estados Unidos. Jamás lo hice. Tal vez no lo habría hecho nunca. ¿Por qué esta vez?

McCain afirmó que algunos compañeros suyos fueron torturados por agentes cubanos en Viet Nam. Sus apologistas y expertos en publicidad suelen enfatizar que el propio McCain sufrió tales torturas por parte de los cubanos.

Espero que los ciudadanos de Estados Unidos comprendan que me vea obligado al análisis detallado de este candidato republicano y le replique. Lo haré a partir de consideraciones éticas.

En el expediente de McCain consta que fue prisionero de guerra en Viet Nam desde el 26 de octubre de 1967.

Como él mismo cuenta, tenía entonces 31 años y llevaba a cabo la misión de ataque número 23. Su avión, un A4 Skyhawk, fue interceptado sobre Hanoi por un cohete antiaéreo. Debido al impacto, perdió el control y se catapultó, cayendo sobre el lago Truc Bach, en medio de la ciudad, con fracturas en los dos brazos y una rodilla. Una multitud patriótica, al ver caer a un agresor, lo recibió con hostilidad. El propio McCain expresa su alivio en aquel momento al ver llegar a un pelotón del ejército.

El bombardeo a Viet Nam, iniciado en 1965, era un hecho conmocionante para la opinión internacional, muy sensibilizada con los ataques aéreos de la superpotencia contra un pequeño país del Tercer Mundo, que había sido convertido en colonia de Francia a miles de millas de la distante Europa. El pueblo de Viet Nam luchó contra los ocupantes japoneses durante la Segunda Guerra Mundial y, ya finalizada esta, de nuevo Francia retomó el control. Ho Chi Minh, el líder modesto y querido por todos, y Nguyen Giap, su jefe militar, eran personajes admirados internacionalmente. La famosa Legión Francesa estaba derrotada. Para tratar de evitarlo, las potencias agresoras estuvieron a punto de usar el arma nuclear en Din Bin Phu.

Ante la opinión pública norteamericana, los nobles anamitas, como cariñosamente los llamó José Martí, de cultura y valores milenarios, debían ser presentados como un pueblo bárbaro e indigno de existir. En materia de suspense y publicidad comercial, nadie les gana a los especialistas de Estados Unidos. La especialidad fue utilizada sin límite alguno para exaltar el caso de los prisioneros de guerra, y en especial el de McCain.

Siguiendo esa corriente, McCain afirmó con posterioridad que el hecho de que su padre fuera Almirante y Comandante en Jefe de las fuerzas estadounidenses en el Pacífico, hizo que la resistencia vietnamita le ofreciera una liberación temprana si reconocía haber cometido crímenes de guerra, lo cual había rechazado alegando que el Código Militar establece que los prisioneros son liberados en el orden que se les captura, y que esto significó cinco años de prisión, golpes y torturas en un área del penal identificada por los norteamericanos como "Hanoi Hilton".

La retirada final de Viet Nam fue desastrosa. Un ejército de medio millón de hombres entrenados y armados hasta los dientes no pudo resistir el empuje de los patriotas vietnamitas. Saigón, la capital colonial, actual Ho Chi Minh, fue abandonada de forma bochornosa por los ocupantes y sus cómplices, algunos de ellos colgados de los helicópteros. Estados Unidos perdió más de 50 mil valiosos hijos, sin contar los mutilados. Había gastado 500 mil millones de dólares en aquella guerra sin impuestos, siempre de por sí desagradables. Nixon renunció unilateralmente a los compromisos de Bretton Woods y creó las bases de la actual crisis financiera. Todo lo que lograron fue un candidato para el Partido Republicano, 41 años después.

McCain, uno de los numerosos pilotos norteamericanos derribados y heridos en las guerras declaradas o no de su país, fue condecorado con la Estrella de Plata, la Legión de Mérito, la Cruz de Aviación por servicio distinguido, la Estrella de Bronce y el Corazón Púrpura.

Una película para televisión basada en sus memorias sobre las experiencias como prisionero de guerra fue transmitida en el Memorial Day de 2005 y se hizo famoso por sus videos y discursos en torno al tema.

La peor afirmación que hizo en relación con nuestro país fue que interrogadores cubanos habían torturado sistemáticamente a prisioneros norteamericanos.

Ante las alucinantes palabras de McCain, me interesé por el asunto. Quise saber de dónde venía tan extraña leyenda. Pedí se buscasen los antecedentes de la imputación. Me informaron existía un libro muy promovido, basado en el cual se hizo la película, escrito por McCain y su asesor administrativo en el Senado, Mark Salter, que continúa laborando y redactando con él. Solicité fuera traducido textualmente. Se llevó a cabo, como en otras ocasiones, por personal calificado en breve tiempo. Título del libro: Faith of My Fathers, 349 páginas, publicado en 1999.

Su acusación contra los revolucionarios internacionalistas cubanos, utilizando el sobrenombre Fidel para identificar a uno de ellos capaz de "torturar a un prisionero hasta la muerte", carece de la más mínima ética.

Me permito recordarle, señor McCain: Los mandamientos de la religión que usted practica prohíben la mentira. Los años de prisión y las heridas que recibió como consecuencia de sus ataques a Hanoi no lo excusan del deber moral de la verdad.

Hay hechos que debemos hacerle conocer. En Cuba se llevó a cabo una rebelión contra un déspota que el gobierno de Estados Unidos impuso al pueblo de Cuba el 10 de marzo de 1952, cuando usted estaba a punto de cumplir 16 años, y el gobierno republicano de un militar ilustre, Dwight D. Eisenhower —quien fue por cierto el primero en hablar del complejo militar-industrial—, reconoció y apoyó de inmediato aquel gobierno. Yo era un poco mayor que usted, cumpliría en agosto, mes en que usted también nació, 26 años. No había finalizado Eisenhower todavía su período presidencial, iniciado en la década de 1950, algunos años después de la fama adquirida por el desembarco aliado en el norte de Francia, con el apoyo de 10 mil aviones y las más poderosas fuerzas navales hasta entonces conocidas.

Se trataba de una guerra, formalmente declarada por las potencias que enfrentaban a Hitler, iniciada sorpresivamente por los nazis, que atacaron sin aviso ni declaración de guerra previa. Un nuevo estilo de provocar grandes matanzas se impuso a la humanidad.

En 1945 se utilizaron contra la población civil de Hiroshima y Nagasaki dos bombas de alrededor de 20 kilotones cada una. Visité una vez la primera de aquellas ciudades.

En la década de 1950 el gobierno de Estados Unidos llegó a construir tales armas de ataque nuclear, que una de ellas, el MR17, llegó a pesar 19,05 toneladas y medía 7,49 metros, la cual podía transportar en sus bombarderos y desencadenar una explosión de 20 megatones, equivalente a mil bombas como la que lanzó sobre la primera de aquellas dos ciudades el 6 de agosto de 1945. Es un dato que haría enloquecer a Einstein quien, en medio de sus contradicciones, no pocas veces expresó remordimientos por el arma que, sin pretenderlo, ayudó a fabricar con sus teorías y descubrimientos científicos.

Cuando la Revolución en Cuba triunfa el Primero de Enero de 1959, casi 15 años después del estallido de las primeras armas nucleares, y proclama una Ley de Reforma Agraria basada en el principio de soberanía nacional, consagrado por la sangre de los millones de combatientes que murieron en aquella guerra, la respuesta de Estados Unidos fue un programa de hechos ilegales y atentados terroristas contra el pueblo cubano, suscritos por el propio presidente de Estados Unidos, Dwight D. Eisenhower.

El ataque por Bahía de Cochinos se produjo siguiendo instrucciones precisas del Presidente de Estados Unidos y los invasores fueron escoltados por unidades navales, incluido un portaaviones de ataque. El primer asalto aéreo con aviones B-26 del gobierno norteamericano que partieron de bases clandestinas, se produjo de forma sorpresiva, con el empleo de insignias cubanas para presentarlo a la opinión mundial como una sublevación de la Fuerza Aérea nacional.

Usted acusa a los revolucionarios cubanos de ser torturadores. Lo exhorto seriamente a que presente uno solo de los más de mil prisioneros capturados en los combates de Playa Girón que haya sido torturado. Yo estaba allí, no protegido en un lejano puesto general de mando. Capturé personalmente, con algunos ayudantes, numerosos prisioneros; pasé delante de escuadras armadas, todavía ocultas tras la vegetación del bosque, que se paralizaron por la presencia del Jefe de la Revolución en el lugar. Lamento tener que mencionar esto, que puede parecer un autoelogio, lo cual sinceramente detesto.

Los prisioneros eran ciudadanos nacidos en Cuba organizados por una poderosa potencia extranjera para luchar contra su propio pueblo.

Usted se confiesa partidario de la pena capital para los delitos muy graves. ¿Qué actitud habría asumido frente a tales actos? ¿A cuántos habría sancionado por esa traición? En Cuba se juzgaron varios de los invasores, que habían cometido con anterioridad, bajo órdenes de Batista, horrendos crímenes contra los revolucionarios cubanos.

Visité a la masa de prisioneros de Bahía de Cochinos, como llaman ustedes a la invasión de Girón, más de una vez, y conversé con ellos. Me gusta conocer las motivaciones de los hombres. Mostraban asombro y expresaban reconocimiento por el respeto personal con que se les trató.

Usted debiera saber que, mientras se negociaba la liberación mediante indemnización con alimentos para niños y medicamentos, el gobierno de Estados Unidos organizaba planes de asesinato contra mí. Consta en los escritos de personas que participaron en la negociación.

No me referiré en detalle a la larga lista de cientos de intentos de asesinato contra mi persona. No se trata de inventos. Es lo declarado en documentos oficiales divulgados por el gobierno de Estados Unidos.

¿Qué ética subyace en tales hechos, defendidos por usted con vehemencia como cuestión de principios?

Trataré de ir a fondo sobre esos temas.

Fidel Castro Ruz

Febrero 10 de 2008

¿QUÈ ES EL ALBA?

2008-02-13T16:36:00.000-08:00

¿Qué es la Alternativa Bolivariana para América Latina y El Caribe?

La Alternativa Bolivariana para América Latina y El Caribe (ALBA) es una propuesta de integración diferente. Mientras el ALCA responde a los intereses del capital trasnacional y persigue la liberalización absoluta del comercio de bienes y servicios e inversiones, el ALBA pone el énfasis en la lucha contra la pobreza y la exclusión social y, por lo tanto, expresa los intereses de los pueblos latinoamericanos.
El ALBA se fundamenta en la creación de mecanismos para crear ventajas cooperativas entre las naciones que permitan compensar las asimetrías existentes entre los países del hemisferio. Se basa en la cooperación de fondos compensatorios para corregir las disparidades que colocan en desventaja a los países débiles frente a las primeras potencias. Por esta razón la propuesta del ALBA le otorga prioridad a la integración latinoamericana y a la negociación en bloques sub-regionales, abriendo nuevo espacios de consulta para profundizar el conocimiento de nuestras posiciones e identificar espacios de interés común que permitan constituir alianzas estratégicas y presentar posiciones comunes en el proceso de negociación. El desafío es impedir la dispersión en las negociaciones, evitando que las naciones hermanas se desgajen y sean absorbidas por la vorágine con que viene presionándose en función de un rápido acuerdo por el ALCA.
El ALBA es una propuesta para construir consensos para repensar los acuerdos de integración en función de alcanzar un desarrollo endógeno nacional y regional que erradique la pobreza, corrija las desigualdades sociales y asegure una creciente calidad de vida para los pueblos. La propuesta del ALBA se suma al despertar de la conciencia que se expresa en la emergencia de un nuevo liderazgo político, económico, social y militar en América Latina y El Caribe. Hoy más que nunca, hay que relanzar la unidad latinoamericana y caribeña. El ALBA, como propuesta bolivariana y venezolana, se suma a la lucha de los movimientos, de las organizaciones y campañas nacionales que se multiplican y articulan a lo largo y ancho de todo el continente contra el ALCA. Es, en definitiva, una manifestación de la decisión histórica de las fuerzas progresistas de Venezuela para demostrar que Otra América es Posible.

¿Cómo queda el desarrollo endógeno en el ALBA?

La noción neoliberal de acceso a los mercados se limita a poner medidas para reducir el arancel y eliminar las trabas al comercio y a la inversión. Es libre comercio entendido en estos términos solo beneficia a los países de mayor grado de industrialización y desarrollo. De hecho, abundan los estudios científicos en los que se demuestra de manera irrefutable que la aplicación de las pautas actuales de la globalización y sus expresiones hemisféricas o regionales ha dado al traste con las aspiraciones de un verdadero desarrollo endógeno en cualquiera de los países del continente.
Los grandes acuerdos de integración deberían quedar por el contrario supeditados a los objetivos del desarrollo endógeno. La escasa diversificación de la oferta regional hoy existente sentencia desde ya que el ALCA no podrá ser la oportunidad para alcanzar un tipo de desarrollo en que se armonice el crecimiento económico con una creciente calidad de vida y grado de bienestar para nuestros pueblos.
Podrán crecer las inversiones y las exportaciones, pero si estas se basan en la industria maquiladora y la explotación masiva de la fuerza de trabajo, sin lugar a dudas que no podrá generar el efecto multiplicador sobre los encadenamientos sectoriales, no habrá un efecto multiplicador en los sectores agrícolas e industrial, ni mucho menos se podrán generar los empleos de calidad que se necesitan para derrotar la pobreza y la exclusión social.
En consecuencia, urge una propuesta alternativa basada en la solidaridad. Se trata de ayudar a los países más débiles a superar las desventajas que los separan de los países más poderosos del hemisferio. Y esto no solo depende de los cambios en las condiciones de competencias imperantes, sino también de la solidaridad entre los pueblos y sus gobiernos del continente a la hora de corregir estas asimetrías. Solo así un área de libre comercio podrá ser una oportunidad para todos (una alianza ganar-ganar).

La agricultura en el ALBA: mucho más que un sector productor de mercancías

La exigencia de reducción de las políticas proteccionistas y de los masivos subsidios que otorgan los principales países industrializados no puede convertirse en una exigencia generalizada de liberalización de comercio de productos agrícolas. Para muchos países de América Latina y El Caribe la actividad agrícola fundamental para la supervivencia de la propia nación. Las condiciones de vida de millones de campesinos e indígenas se verían muy afectados si ocurre una inundación de bienes agrícolas importados, aún en los casos en los que no exista el subsidio.
Hay que dejar en claro que la producción agrícola es mucho más que la producción de una mercancía. Es, más bien, un modo de vida. Es el fundamento básico para la preservación de opciones culturales, es una forma de ocupación del territorio, define modalidades de relación con la naturaleza, tiene que ver directamente con los temas críticos de la seguridad y la soberanía alimentaria. Por lo tanto, no puede ser tratado como cualquier otra actividad económica o cualquier producto.
El Articulo 305 de la Constitución dé la República Bolivariana de Venezuela indica: “El estado promoverá la agricultura sustentable como base estratégica del desarrollo rural integral, y en consecuencia garantiza la seguridad alimentaría de la población; entendida como la disponibilidad suficiente y estable de alimentos en el ámbito nacional el acceso oportuno y permanente a estos por parte de los consumidores.
La seguridad alimentaria deberá alcanzarse desarrollando y privilegiando la producción agropecuaria interna, entendiéndose como tal la proveniente de las actividades agrícola, pecuaria, pesquera y acuícola. LA producción de alimentos es de interés nacional y fundamental al desarrollo económico y social de la Nación. A tales fines el Estado dictara las medidas de orden financiero, comercial, transferencia tecnológica, tenencia de la tierra infraestructura, capacitación de mano de obra y otras que fueran necesarias para alcanzar niveles estratégicos de autoabastecimiento.
Además, promoverá las acciones en el marco de la economía nacional e internacional para compensar las desventajas propias de la actividad agrícola”. Parte importante de la pobreza y la marginalidad de nuestros pueblos se concentra en la población que habita las zonas rurales que subsiste con base en la actividad agrícola o actividades alrededor de la agricultura.
Esa población es finalmente la más castigada con el des-balance de partida para la negociación de la agricultura y lo seria más si se excluyen de la negociación los aspectos que más la perjudican.
La seguridad alimentaria de la que gozan los países desarrollados del hemisferio, que hoy se nos niega a los países en desarrollo al querer limitar el margen de acción para nuestras políticas, es fruto de medio siglo de políticas de apoyo sistemático a la agricultura con la cual consiguen distorsión en los precios en los mercados mundiales. Si aún hoy cesaran tales apoyos, el campo de juego aún permanecería desnivelado: La infraestructura y el aparato productivo y tecnológico establecido y operado en buena parte gracias a los desembolsos de esas políticas todavía nos dejan en desventaja.
Por todas estas razones, la situación sobre las negociaciones sobre la agricultura para el ALCA constituye un objeto más de preocupación de gran trascendencia para Venezuela.
Para el inicio de las negociaciones en 1998, la declaración ministerial de San José estableció claramente entre los objetivos de las negociaciones para este sector importante de la producción el de “eliminar los subsidios a las exportaciones agrícolas que afectan el comercio en el hemisferio”, y el de “identificar otras prácticas que distorsionen el comercio de productos agrícolas, incluidas aquellas que tengan un efecto equivalente al de los subsidios a las exportaciones agrícolas y someterlas a una mayor disciplina”
También se acordó por consenso en la misma oportunidad que “Las negociaciones se iniciarían simultáneamente en todas las áreas temáticas. El inicio, la conducción y el resultado de las negociaciones del ALCA se deberán tratar como partes de un compromiso único (single undertaking) que incluya los derechos y obligaciones mutuamente acordados”
Sin embargo desde el inicio de la negociación de los textos para el proyecto de tratado, los EE. UU. Manifestaron su reticencia a negociar en el marco del ALCA los subsidios a las exportaciones de productos agrícolas y las ayudas internas que distorsionan el comercio y la producción de productos agrícolas, con inclusión de las medidas con efectos equivalentes a los subsidios a las exportaciones.
Se expresa allí la doble moral de las grandes potencias que exigen a los países en vías de desarrollo renunciar al uso de las políticas públicas para promover el desarrollo de sus aparatos productivos mientras que por otro lado aplican ruinosos subsidios a favor de sus aparatos productivos. La insistencia en tal posición, a todas luces contraría los principios y objetivos pautados para emprender la conformación del ALCA, principios y objetivos que compartimos y nos alentaron a participar en la negociación.
Este tema fue motivo de un gran debate en la última Reunión Ministerial celebrada en Quito, en cuya declaración finalmente todos los países reconocieron “la importancia de la agricultura para las economías de la región, cuyo tratamiento integral y no discriminatorio en las negociaciones del ALCA contribuirá a generar empleo a reducir la pobreza y favorecer la estabilidad social”, por lo cual reafirmaron “el compromiso hemisférico con la eliminación de los subsidios a las exportaciones que afectan el comercio de productos agrícolas en el Hemisferio y el desarrollo de disciplina para ser adoptadas para el tratamiento de todas las otras prácticas que distorsionan el comercio de productos agrícolas, incluyendo aquellas que tienen efectos equivalentes a los subsidios a las exportaciones agrícolas”, señalando en particular “que nuestra respectiva evaluación, por país o grupo de países, de los resultados de las negociaciones de acceso a mercados en agricultura en el ALCA dependerán del progreso que consigamos alcanzar en los otros temas que son parte de la agenda agrícola.”
Este planteamiento fue ratificado de manera práctica por este Comité de Negociaciones Comerciales en su reunión de Puebla cuando instruyo al Grupo de Negociación sobre Agricultura “intensificar los debates sobre todos los temas de su agenda, en particular los referidos a los subsidios a las exportaciones y a todas las otras prácticas que distorsionan el comercio de productos agrícolas, incluyendo aquellas que tiene efectos equivalente a los subsidios a las exportaciones agrícolas, sin excepción alguna y sin prejuzgar los resultados, al tenor de los mandatos de las declaraciones de Buenos Aires y Quito”
Del desarrollo de las reuniones efectuadas desde noviembre del año pasado, puede deducirse claramente la insistencia de la negativa de los Estados Unidos a comprometerse con la no reintroducción de los subsidiasen las exportaciones agrícolas, a trabajar en la regulación de las condiciones de los créditos, garantías de créditos y programas de seguro a las exportaciones agrícolas y a trabajar para la disminución y disciplinamiento de las ayudas internas a la agricultura.
Entre tanto, para la negociación sobre la eliminación de los aranceles agrícolas se han establecido plazos perentorios que han obligado a muchos países a realizar un esfuerzo importante para cumplirlos. Lamentablemente los países que han cumplido con puntualidad estas entregas de oferta para demostrar su voluntad de negociar la agricultura hoy se sienten burlados ante la negativa de los Estados Unidos de eliminar los subsidios que otorgan a su agricultura en el marco del ALCA.
La situación indicada muestra un gran des-balance de gran magnitud en la negociación y una perspectiva de desequilibrio para su final, de persistir el estancamiento en los centrales aspectos señalados. No es aceptable un des-balance de tal naturaleza. No es aceptable que la agricultura se circunscriba exclusivamente a la eliminación de los aranceles por parte de los países en vías de desarrollo mientras las principales potencias se niegan a eliminar los subsidios y ayudas internas.
Como se sabe, los EEUU destinan centenares de miles de millones de dólares anualmente para sostener sus exportaciones y la producción de su agricultura, ocasionando fuerte distorsiones en el precio de los productos agrícolas en los mercados mundiales. Aunque se eliminen las barreras arancelarias para las exportaciones latinoamericanas, es imposible competir con esos precios subsidiados. De esa forma se impide o dificulta el acceso efectivo de los países latinoamericanos a los mercados del hemisferio. Los productos subsidiados compiten deslealmente en nuestros propios mercados internos y la ventaja que ya tienen se hace mucho mayor al eliminar nuestros aranceles. Es así como se nos quitan mercados en terceros países para los productos agrícolas que pudiéramos de otra forma exportar.
Nuestros países carecen de la magnitud de los recursos financieros que disponen los países desarrollados para apoyar la agricultura; lo que tenemos son instrumentos de política para apalear los efectos perversos de las distorsiones de los precios internacionales, instrumentos que se nos solicita eliminar con las negociaciones de acceso a los mercados.
Solamente el enorme contraste en el tamaño de las economías que integran el continente, nos sitúa en desventaja. Mientras el tamaño de nuestros mercados significa muy poco para la expansión de la agricultura de los países desarrollados, solo una pequeña fracción de aumento o desvió de las exportaciones hacia nuestros países significa una conmoción de precios y el derrumbe de la posibilidad de sustento para una parte importante de nuestra población.
Si los países desarrollados no quieren eliminar los subsidios y las medidas de efectos equivalente y no quieren disminuir sustancialmente y disciplinar las ayudas por temor a la perdida de sus mercados en el mundo, fuera del continente y proponen hacerlo solo luego de negociarlo en el ámbito multilateral, no se nos puede pedir que nosotros les demos ahora en el hemisferio mayor acceso a nuestros mercados. Para ser equitativos no queda otro camino que también negociar el acceso a los mercados para los productos agrícolas en el mismo foro multilateral, y solo luego de que conozcamos plenamente los verdaderos alcances de lo que las potencias agrícolas del Orbe hayan acordado sobre la eliminación de sus subsidios y las medidas de efecto equivalente y sobre la disminución y disciplinamiento de sus ayudas internas, podremos con responsabilidad determinar hasta que punto podremos otorgar mayor acceso a nuestros mercados.

¿Derechos de propiedad intelectual o derechos de los pueblos a medicamentos y alimentos de buena calidad?

La propiedad intelectual es otro de los asuntos en los cuales se expresa más nítidamente la oposición de intereses entre las grandes corporaciones internacionales y los países pobres del Sur, especialmente las poblaciones campesinas y aborígenes.
Apelando a lo que fueron denominados “asuntos relacionados con el comercio”, se estableció un amplio régimen de protección de la propiedad intelectual en condiciones muy desventajosas para los países el Sur. A pesar de la resistencia inicial, los países del Norte lograron imponer un régimen obligatorio y global de protección de la propiedad intelectual de acuerdo a sus exigencias, a partir de propuestas formuladas por las transnacionales farmacéuticas.
En las relaciones asimétricas hoy existentes entre los países industrializados del Norte y el Sur, las ventajas del Norte residen precisamente en las áreas científico-tecnológicas. El régimen internacional de definición y protección de la propiedad intelectual esta orientado a acentuar este des-balance. Protege aquello en lo cual los países más fuertes tienen ventajas, mientras que, básicamente, deja sin protección aquello en lo cual los países y pueblos del Sur tienen una indudable ventaja: en la diversidad genética de sus territorios y en el conocimiento tradicional de los pueblos campesinos y aborígenes.
Antes de estas negociaciones más de 50 países no tenían regimenes legales de protección de patentes sobre productos farmacéuticos, con lo cual sus mercados internos podían ser surtidos por medicamentos genéricos a precios muy inferiores a los ofrecidos por las empresas dueñas de las patentes.
La comparación de los precios de los medicamentos en la India con países en los cuales existe la protección de patentes farmacéuticas, indica que en éstos los precios son hasta 41 veces más altos. La industria farmacéutica de la India es una industria floreciente de más de 20 mil empresas, produce medicamentos de alta calidad accesibles a millones de personas de bajos niveles de ingresos y desempeña además un papel importante en la generación de empleo.
Esto ha comenzado a cambiar en La india y en el resto del mundo en forma acelerada y radical. Los acuerdo sobre propiedad intelectual de la Organización Mundial de Comercio obligan a todos los países después de un período de gracia para los países “menos desarrollados” a establecer regímenes de patentes que garanticen la protección estricta de la propiedad intelectual.
Así pues, los días de los medicamentos genéricos están contados. Como consecuencia de los derechos monopólicos otorgados por tales acuerdos, las compañías farmacéuticas pueden eliminar la competencia y cobrar precios más allá de la posibilidad de pago de millones de personas.
A partir de diversos estudios se ha calculado que ocurrirían no solo aumentos significativos de precios como consecuencia de la introducción de patentes, sino igualmente una notoria reducción del consumo: amplios sectores de la población quedarían excluidos del acceso a medicamentos comerciales.
El caso de Egipto es ilustrativo: la introducción de patentes en los medicamentos condujo a aumentos de precios de cinco a seis veces, comparado con los medicamentos sin patentes. Se tenderá igualmente a la quiebra de medianas y pequeñas empresas farmacéuticas y al incremento de los niveles de monopolización de la actividad por las grande trasnacionales.
En la actualidad 80 % de las patentes sobre alimentos modificados genéricamente están en manos de 13 trasnacionales, y las 5 compañías agroquímicas más grandes controlan casi todo el mercado global de semillas.
Como consecuencia del establecimiento de patentes sobre diversas formas de vida, y la apropiación/expropiación del conocimiento campesino/comunitario por parte de las grandes transnacionales de semillas y agroquímicos, están cambiando aceleradamente los patrones de producción campesinos en escala global. Los campesinos se hacen cada vez menos autónomos, cada vez más dependientes de la compra de costosos insumos de las transnacionales.
La “libertad de comercio” impuestas crecientemente por los intereses de estas transnacionales a los campesinos de todo el mundo, esta conduciendo hacia una reducción de la variedad genética de muchos de los principales cultivos alimenticios.
Esta reducción de la diversidad genética, asociada a una visión ingenieril de la agricultura, basada en un control extremo de tipo fabril sobre cada fase del proceso productivo -con semillas manipuladas genéticamente y el uso intensivo de agroquímicos- reduce drásticamente la capacidad auto-adaptativa y regenerativa de los sistemas ecológicos.
Producto de este régimen legal global de biopiratería es la inmensa gama de patentes -basados en la expropiación no reconocida de los conocimientos y/o recursos de otros que han sido otorgados. Muchas de estas patentes han sido particularmente escandalosas como la de ingredientes activos del árbol de neem que han sido ampliamente utilizados para muy diversas aplicaciones en la India durante centenares de años.
Como ha podido constatarse en el espectro de asuntos críticos para el presente y futuro de la humanidad que están siendo afectados por los acuerdos de derecho a la propiedad intelectual, se trata de uno de los ejes más dinámicos de concentración del poder y acentuación de las desigualdades que caracteriza las actuales tendencias hegemónicas de la globalización.

¿Cómo enfrentar la liberalización, desregulación y privatización de los servicios?

En el ALCA se propone un conjunto de normas multilaterales que, aparentemente, ordenaran el comercio internacional de servicios. Pero lo que realmente se pretende es la liberalización, desregulación y privatización progresiva de los servicios esenciales para la sociedad y que suponen una obligación de los estados y gobiernos con sus ciudadanos.
Este proceso de liberalización abarcaría toda la amplia gama de servicios que podamos imaginar en materia de salud, educación, seguridad social, agua potable, transporte, correo, servicios municipales, medio ambiente, cultura, recursos naturales, etc. De esta forma se restringiría de una vez y para siempre la intervención del Estado a través de medidas gubernamentales que regulen el comercio de servicios: desde los limites a la legislación laboral y la protección del consumidor, incluyendo regulaciones, directrices, subvenciones, calificaciones y pautas para otorgar permisos; hasta los límites gubernamentales sobre el acceso a los mercados, las necesidades económicas o medidas sobre el contenido cultural.
Una vez mas se manifiesta aquí la tesis del libre mercado las cuales postulan que una mayor apertura de los mercados potenciaría las posibilidades de los países en desarrollo para mejorar la cantidad y calidad de los servicios que demandan sus ciudadanos.
La historia reciente de Venezuela y América Latina es la de una violenta ola de privatizaciones de servicios tales como el transporte aeronáutico, las telecomunicaciones o la electricidad. Las consecuencias de esta entrega de servicios al mercado están a la vista de todos: prácticas monopólicas u oligopólicas y la consiguiente alza en los precios y disminución de su calidad; destrucción de millares de empleos; y, desmantelamiento y dilapidación de los recursos públicos en procesos de privatizaciones amañados.
En el ALCA se pretende extremar estos procesos de liberalización y privatización al incluir también los servicios esenciales que suponen una obligación del Estado con sus ciudadanos. Estos servicios pasarían a ser suministrados por empresas privadas y transformarían a todos los ciudadanos en simples consumidores que, al no disponer de los recursos para pagar por estos servicios, quedarían excluidos de su consumo y disfrute.
Los principales beneficiarios de liberalizar los servicios en el ALCA serían las grandes multinacionales que convertirían los servicios públicos de todo el mundo en mercados privados. Y los perjudicados serían los de siempre: los sectores más empobrecidos y de máxima exclusión social. Las grandes empresas de fines lucrativos accederían a los recursos públicos y lograrían desmantelar las regulaciones existentes. Para los países en vías de desarrollo esto se traduciría en el desmantelamiento total y absoluto de los servicios públicos.
La severa crítica a la mala calidad de los servicios públicos ha conseguido eco enana parte importante de la sociedad. Engañada, esta acepta que los servicios en manos del Estado mejorarían si se entregaran al mercado. Nadie niega la necesidad de mejorar la eficacia de los servicios públicos, pero la panacea no es su liberalización y privatización. La solución esta en derrotar a los evasores de impuestos que se apropian de los recursos financieros necesarios para mejorar su calidad y, por su puesto, mejorar su gestión para asegurar el acceso masivo en condiciones de igualdad. Lo que resulta inadmisible es que se manipule su situación de deterioro para justificar procesos de privatización que le facilita a las trasnacionales la apropiación de servicios públicos esenciales.
Estas nefastas consecuencias se esconden en una práctica según la cual la liberalización de los servicios desencadenaría una mayor competitividad que contribuiría a mejorar la eficacia en la prestación de los servicios; un mayor grado de desarrollo de los mismos y finalmente un ahorro a favor de los consumidores. Pero después de más de una década de apertura, liberalización y privatizaciones, esta claro que el objetivo es la generación de más beneficios para las grandes corporaciones trasnacionales que se han ido apropiando de estos servicios en una escala global a costa de excluir de servicios públicos a millares de personas en todo el mundo que no puede pagar lo que se exige para tener accesos a los mismos.
El Gobierno Bolivariano de Venezuela se opone a estos procesos de liberalización, desregulación y privatización que limiten la capacidad del estado y del gobierno para diseñar y ejecutar políticas en defensa del derecho de nuestros pueblos a tener acceso a servicios esenciales de buena calidad y buenos precios.
Con el argumento de que los subsidios distorsionan los precios del mercado y que deben ser los mecanismos del mercado –es decir las leyes de la oferta y la demanda- los que fijen el nivel de los precios, la propuesta del ALCA plantea la liberalización y privatización de los servicios públicos.
Cualquiera de los tres casos supondría la eliminación de millones de personas del disfrute de servicios públicos esenciales para la sobre vivencia humana.
Para el Gobierno Bolivariano de Venezuela, los servicios públicos son para satisfacer las necesidades de las personas, no para el comercio y el beneficio económico. Por lo tanto, su prestación no puede estar gobernada por criterios de rentabilidad sino de interés social.
De hecho, representan uno de los derechos sociales más significativos alcanzado por los pueblos a lo largo de la historia y son indispensables para corregir las desigualdades sociales. En consecuencia, la provisión de los servicios públicos debe regirse por las necesidades sociales del individuo y no por su capacidad de pago.
La liberalización de los servicios en el ALCA traería consecuencias catastróficas si se exige la aplicación del “Trato Nacional”. Esto quiere decir que se deben dar a las trasnacionales las mismas preferencias que se otorgan a las pequeñas empresas y cooperativas nacionales. No se podrá dictar ninguna medida que de preferencias a la producción local o que discriminen a empresas extranjeras. Otro aspecto al que se le debe prestar mucha atención es al de “Acceso a mercados” ya que aquí se obliga a los países a no poner ningún tipo de barrera al ingreso al mercado nacional de cualquier proveedor de servicios del extranjero en los sectores que ha liberalizado. Así pues, los gobiernos no podrán instrumentar medidas que condicionen el comercio de servicios. Las transnacionales quieren llevarnos a jugar en su propia cancha para que, en lugar de reclamar soberanía y justicia en la prestación de los servicios esenciales para la población, no sumemos a facilitar “acceso a mercados” como si fuera el clamor de nuestra gente.

Fondos compensatorios para la corrección de asimetrías en el ALBA

Para la construcción del ALBA Venezuela propone la creación de los Fondos Compensatorios o de Convergencia Estructural con el objetivo de reducir de manera significativa las asimetrías en los niveles de desarrollo entre las naciones y entre sectores productivos, asignándole a dicho mecanismo metas sociales y económicas precisas, plazos bien establecidos y mecanismos de seguimiento.
Este mecanismo requiere una definición inicial que permita medir las asimetrías existentes en la región. Venezuela propone el inicio del debate partiendo de la base que el identificar una definición concreta de “economía mas pequeña” facilitara la concreción de una o varias estrategias para lograr superar los obstáculos generados con las asimetrías existentes. Es por ello que se ha identificado un grupo de variables económicas y sociales que buscan distinguir de forma no discrecional las economías que requieren ser asistidas para lograr competir en condiciones favorables para los países en el área de libre comercio.
De esta forma en la construcción del ALBA, las diferencias en los niveles de desarrollo y el tamaño de las economías participantes, además de plantearse por las razones arriba expuestas como un asunto de la mayor prioridad, deberían incluir:

· La generación de instrumentos a través de los cuales se busque no solo que los países “en desarrollo” puedan acceder al ALBA, sino que además principalmente esos países pueden mejorar sus conducciones productivas y competitivas, atenuándose las disparidades que caracterizan su funcionamiento económico interno y las grandes distancias que lo separan de las grandes economías desarrolladas del hemisferio.
· Una definición clara respecto a las economías que serán objeto de trato especial y diferenciado. Hasta ahora la referencia a “los niveles de desarrollo y el tamaño” se basa en el concepto de “Economías más pequeñas”, el cual remite a la dimensión de los participantes, sin que estén definidos los criterios que se utilizaran al respecto. En el ALBA, dicha dimensión y el acceso o no al trato especial y diferenciado estaría determinada por variable como población, superficie, producción global y dotación de recursos. Pero también incluirá otros indicadores referidos al grado de desarrollo y a limitaciones estructurales de las economías: Composición de las exportaciones y vulnerabilidad externa; nivel de desarrollo industrial; ingreso per.-cápita promedio y variaciones respecto a ese promedio; pobreza y pobreza extrema, etc.
· Una identificación de trato especial y diferenciado no solo hacia la totalidad de cada una de las economías, sino también hacia el interior de cada una de ellas, de modo que dicho trato pueda dirigirse a las regiones y sectores que más lo necesitan. De esa manera los recursos que se canalizan para atender a las disparidades se vincularían directamente con los sectores intra-nacionales a los que irían dirigidos, asegurando de esta forma mayores niveles de eficiencia y transparencia, así como una reducción de las trabas administrativas asociada al uso de dichos recursos proveniente de los mencionaos mecanismos.

A diferencia del ALCA donde lo que esta previsto es una mayor profundización de las diferencias que hoy existen, la propuesta del ALBA incluye propuestas y mecanismos concretos para superar las grandes disparidades entre los países y el interior de muchos de ellos. La atención a este problema ocupa un lugar predominante en la naturaleza de este proyecto alternativo de integración latinoamericana y caribeña.

PRINCIPIOS RECTORES DEL ALBA
De la Integración Neoliberal a la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe
“Jamás hubo en América de la independencia a acá, asunto que requiera más sensatez, ni obligue a más vigilancia, ni pida examen más claro y minucioso, que el convite que los Estados Unidos potentes, repletos de productos invendibles, y determinados a extender sus dominios en América, hacen a las naciones americanas de menos poder...”. José Martí
1. La integración neoliberal prioriza la liberalización del comercio y las inversiones.
2. La Alternativa Bolivariana para América Latina (ALBA) es una propuesta que centra su atención en la lucha contra la pobreza y la exclusión social.
3. En la propuesta del ALBA se le otorga una importancia crucial a los derechos humanos, laborales y de la mujer, a la defensa del ambiente y a la integración física
4. En el ALBA, la lucha contra las políticas proteccionistas y los ruinosos subsidios de los países industrializados no puede negar el derecho de los países pobres de proteger a sus campesinos y productores agrícolas.
5. Para los países pobres donde la actividad agrícola es fundamental, las condiciones de vida de millones de campesinos e indígenas se verían irreversiblemente afectados si ocurre una inundación de bienes agrícolas importados, aún en los casos en los cuales no exista subsidio.
6. La producción agrícola es mucho más que la producción de una mercancía. Es la base para preservar opciones culturales, es una forma de ocupación del territorio, define modalidades de relación con la naturaleza, tiene que ver directamente con la seguridad y autosuficiencia alimentaria. En estos países la agricultura es, más bien, un modo de vida y no puede ser tratado como cualquier otra actividad económica.
7. ALBA tiene que atacar los obstáculos a la integración desde su raíz, a saber:
a. La pobreza de la mayoría de la población;
b. Las profundas desigualdades y asimetrías entre países
c. Intercambio desigual y condiciones inequitativas de las relaciones internacionales
d. El peso de una deuda impagable
e. La imposición de las políticas de ajuste estructural del FMI y el BM y de las rígidas reglas de la OMC que socavan las bases de apoyo social y político.
f. Los obstáculos para tener acceso a la información, el conocimiento y la tecnología que se derivan de los actuales acuerdos de propiedad intelectual; y,
g. Prestar atención a los problemas que afectan la consolidación de una verdadera democracia, tales como la monopolización de los medios de comunicación social
8. Enfrentar la llamada Reforma del Estado que solo llevó a brutales procesos de desregulación, privatización y desmontaje de las capacidades de gestión pública.
9. Como respuesta a la brutal disolución que éste sufrió durante más de una década de hegemonía neoliberal, se impone ahora el fortalecimiento del Estado con base en la participación del ciudadano en los asuntos públicos,
10. Hay que cuestionar la apología al libre comercio per se, como si sólo esto bastara para garantizar automáticamente el avance hacia mayores niveles de crecimiento y bienestar colectivo.
11. Sin una clara intervención del Estado dirigida a reducir las disparidades entre países, la libre competencia entre desiguales no puede conducir sino al fortalecimiento de los más fuertes en perjuicio de los más débiles.
12. Profundizar la integración latinoamericana requiere una agenda económica definida por los Estados soberanos, fuera de toda influencia nefasta de los organismos internacionales.

TeleSUR abre señal en portugués para Brasil

2008-02-12T11:29:00.001-08:00

TeleSUR _ 11/02/08 - 18:55 CCS |

Inicialmente, el noticiero en portugués tendrá una duración al aire de 25 minutos, con una frecuencia diaria, de lunes a viernes, el cual será transmitido además de ''TV Paraná'' por las televisoras de otros cinco estados de Brasil interesados en esta iniciativa.

TeleSUR reafirma una vez más su voluntad de seguir avanzando en la profundización de la integración latinoamericana en base a los principios de cooperación, complementariedad y solidaridad, al estrenar desde este 11 de febrero el nuevo noticiero en portugués, que será transmitido en Brasil a través de "TV Paraná".

El proyecto, que se viene desarrollando desde mayo de 2006, gracias a la firma del convenio entre TeleSUR y la cadena de Radio y Televisión Educativa de Paraná, "RTVE Paraná", persigue unir esfuerzos institucionales en la promoción y consolidación de las estrategias de comunicación audiovisual regional.

Luego de una búsqueda de varios meses por Venezuela y Brasil, el 15 de enero de 2008 se logró reunir al grupo de profesionales de la comunicación, constituido por siete personas, en su mayoría de nacionalidad brasileña, para formar al equipo de redacción en portugués del noticiero para Brasil.

Esta nueva señal del canal TeleSUR busca complementar la infraestructura técnica y de desarrollo operativo de la televisora regional, además de implantar la plataforma técnica necesaria para convertir la señal de audio y de transmisión de su noticiero, en dos canales diferentes: español y portugués.

Inicialmente, el noticiero en portugués tendrá una duración al aire de 25 minutos, con una frecuencia diaria, de lunes a viernes, el cual será transmitido además de "TV Paraná" por las televisoras de otros cinco estados de Brasil interesados en esta iniciativa.

El espacio noticioso estará dedicado a las principales noticias de cada día, con prioridad de los hechos informativos de América Latina y Brasil, lo que permite que brasileñas y brasileños se acerquen más a la realidad de la región.

Paraná es un estado del sur de Brasil que concentra más de 10 millones de habitantes, ubicándolo como el sexto estado más poblado del país. Con la transmisión del noticiero de TeleSUR desde la referida localidad y hacia canales comunitarios, La Nueva Televisión del Sur da otro gran paso al llegar también a Brasil.

A través de la alianza TeleSUR y TV Paraná se persigue propiciar espacios para la difusión de la diversidad cultural de los países del continente. Además de estimular la promoción y el intercambio de experiencias que fomenten y fortalezcan la integración suramericana. Con este nueva ventana, TeleSur demuestra una vez más que el canal del sur, continúa abriendo caminos para la integración latinoamericana.

TeleSUR / MC

2008-02-12T11:25:00.001-08:00

Opiniones

Obama y el "dictador brutal"

Raymond Nedeljkovic

No podía ser de otra forma: Chávez, sin pretenderlo, surge como un tema obligado en los debates de la campaña electoral de las primarias en Estados Unidos. Fox News, una cadena estadounidense que, bajo el lema "noticias justas y balanceadas", no es más que un bastión comunicacional del Partido Republicano, trabajó arduamente para proyectar al mandatario venezolano como un miembro infalible del "eje del mal". Así, se hizo común escuchar en meses recientes a los anclas Bill O´Reilly y Sean Hannity calificarlo, sin el menor de los tapujos y en horario estelar, de "dictador brutal".

No fueron pocas las injurias contra Venezuela fabricadas por los equipos de campaña de Felipe Calderón, en México, y de Alan García, en Perú, para perjudicar las campañas electorales de los progresistas Manuel López Obrador y Ollanta Humala, respectivamente. Sin embargo, la retórica antichavista empleada por los precandidatos estadounidenses y los medios de comunicación a su disposición, necesariamente debe ocupar nuestra atención.

Tras su debacle en el "súper sábado", Mitt Romney anunció su retiro de la contienda, no sin antes detonar algunos cartuchos contra Venezuela: "(EEUU) no debe ser rehén de personas como Vladimir Putin, Hugo Chávez y Mahmud Ahmadineyad". Anteriormente, en entrevista ofrecida a la cadena CNN, el ex candidato ultra conservador atacó al líder venezolano: "Chávez, en alianza con los hermanos Castro, ha podido diseminar mucha destrucción en su esfuerzo por convertirse en un dictador en su propio país"(1).

Tampoco pudo contenerse el ex alcalde republicano de Nueva York Rudolph Giuliani, quien lideraba todas las encuestas a nivel nacional previo al inicio de las primarias: "América Latina se enfrenta a los fracasos del pasado y las esperanzas del futuro (…). Algunos miran a los gobiernos de Bolivia y Venezuela, y a su mentor en Cuba, y ven un camino inevitable al intervencionismo"(2). Afortunadamente, una desastrosa estrategia electoral dejó fuera de carrera al "alcalde del 11/9" justo después de la celebración de las primarias de Florida.

Entre los republicanos, siguen en carrera el ex gobernador de Arkansas Mike Huckabee y el senador por Arizona John McCain. El primero, ex pastor bautista de 52 años, poco se ha referido al presidente venezolano. "Aunque compremos el 60 por ciento de su petróleo, es una de las razones principales para hacernos independientes en el petróleo y la energía y no tener que preocuparnos por el señor Chávez"(3), aseguró el pasado 10 de diciembre en un debate del Partido Republicano. Sin embargo, poco debería importarnos el discurso imperialista de Huckabee, ya que son escasas sus oportunidades de llegar a la Casa Blanca.

Caso distinto es el McCain, quien cedió su candidatura del Partido Republicano en 2000 a favor de George W. Bush, pero mantiene una clara ventaja sobre Huckabee en la contienda actual. Su retórica antichavista ha surgido en varias ocasiones. En el debate republicano del 10 de diciembre, felicitó "al pueblo venezolano por rechazar el intento del dictador de convertirse en presidente de por vida"(4).

"Debemos trabajar juntos para frenar la propaganda de demagogos que amenazan la seguridad y prosperidad de las Américas (…). Hugo Chávez ha supervisado el desmantelamiento de la democracia en Venezuela, socavando el Parlamento, la judicatura, los medios de comunicación, los sindicatos y las empresas privadas (…). Su régimen está adquiriendo equipamiento militar y tratando de construir un eje global antiamericano. Mi administración trabajará para marginar esas nefastas influencias"(5), afirmó McCain en un artículo sobre política exterior publicado en la revista Foreign Affairs.

Del lado demócrata, las cosas no son tan distintas. Tras la salida del ex senador de Carolina del Norte John Edwards, quien llegó a decir de Chávez que "desafortunadamente, EEUU ayuda con su dependencia del petróleo a fortalecer a este peligroso líder"(6), sólo permanecen en contienda la senadora por Nueva York y ex primera dama, Hillary Clinton, y el senador por Illinois Barack Obama.

En la misma línea que Edwards, la senadora Clinton se ha limitado a culpar a Bush por "lo que tenemos ahora", en una expresión que probablemente haya tomado en cuenta a los reportes de la Venezuela previa a la Revolución Bolivariana obtenidos de primera mano por su marido, Bill, cuando éste visitó la capital venezolana en 1997: "Todo está chévere en Caracas, todo está chévere en Venezuela", aseveró el entonces presidente estadounidense, frente al Panteón Nacional de Caracas, donde reposan los restos del Libertador Simón Bolívar.

"Eso (Chávez en Miraflores) se debe a las políticas desorientadas de nuestro actual gobierno"(6), agregó Hillary a inicios de la campaña por la nominación de su partido, en una expresión nos permite adivinar que considera que políticas "bien orientadas" por parte de Bush hubiesen permitido que alguien distinto, es decir, un mandatario sumiso a los designios de la Oficina Oval, ocupara la presidencia del país suramericano. La voluntad popular de los venezolanos, pareciera hacernos entender, carecería de importancia.

Obama, por su parte, es favorito de muchos latinoamericanos que piensan que en EEUU realmente gobiernan sus presidentes y no el rancio establishment. Promete un "cambio en el que podemos creer" (change we can believe in). A pesar de que ha evitado descalificar al presidente Chávez, su promesa de retirar las tropas de Irak, pero de reforzarlas en Afganistán, sólo nos hace pensar en un afro descendiente al estilo de Collin Powell o Condolezza Rice, y no al de líderes como Martin Luther King o Malcom X.

A propósito de la postura de los candidatos demócratas frente a Chávez, resulta curioso el manejo que CNN despliega sobre el "polémico" tema. Tras incorporar a Venezuela al "eje del mal" (junto a Irán, Siria, Cuba y Corea del Norte), afirma que Clinton no se reunirá con los líderes de esos países en su primer año de presidencia. En el caso de Obama, la cadena reporta que el candidato "cree en adelantar esfuerzos diplomáticos" y que sí se reunirá con Chávez en su primer año de presidencia (7).

El tiempo dirá si Obama logra a convertirse en el primer presidente afro descendiente de EEUU y si finalmente se atreve a compartir un guayoyo con el presidente Chávez, o como a Fox News le gusta llamarlo, el "dictador brutal".

(1) Romney despeja el camino a McCain: http://www.eluniversal.com.mx/internacional/56800.html

(2) Venezuela en agenda de McCain y Romney: http://www.eluniversal.com/2008/02/05/int_art_venezuela-en-agenda_701485.shtml

(3) Republicanos critican a Castro y Chávez: http://www.univision.com/content/content.jhtml?cid=1374640

(4) Venezuela protagoniza discursos de campaña: http://buscador.eluniversal.com/2008/01/09/int_art_venezuela-protagoniz_664039.shtml

(5) Venezuela en agenda de McCain y Romney: http://www.eluniversal.com/2008/02/05/int_art_venezuela-en-agenda_701485.shtml
(6) Candidatos demócratas: EEUU requiere diálogo con Latinoamérica: http://terminus.site5.com/~aporrea/forum/viewtopic.php?t=2777&sid=cb43990d6e9a5b3b6d1c069416f0549b
(7) CNN "Election Center". Ver Issues/Irán: http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/issues/issues.iran.html

raymondnf@gmail.com

2008-02-11T15:13:00.000-08:00

Pentágono pide pena de muerte para seis detenidos de Guantánamo por atentados 11-S

TeleSUR _ 11/02/08 -

El Pentágono pidió este lunes la pena de muerte para seis detenidos de la base naval de Guantánamo (Cuba) por su implicación en los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, Washington y Pensilvania (EEUU), en los que murieron unas 3 mil personas.

La decisión fue anunciada por el asesor de Asuntos Legales del Departamento de Defensa de Estados Unidos, brigadier general Thomas Hartmann, en una conferencia de prensa.

Esta es la primera vez que la junta militar de Guantánamo presenta cargos contra detenidos supuestamente involucrados en los atentados del 11-S y la primera ocasión en la que pide la pena de muerte.

En concreto, los fiscales militares presentaron cargos contra Khalid Shaikh Mohamed, a quien acusan de ser el cerebro de los atentados; Mohammed al Qatani, quien no habría participado físicamente en los ataques; y Ramzi bin al Shib, el principal intermediario entre los secuestradores que derribaron los aviones y los líderes de Al Qaeda.

Mohamed, el principal implicado por la CIA, firmó una confesión en la que afirma haber planeado cada detalle de los atentados del 11-S. Posteriormente, admitió que fue interrogado bajo la técnica del "waterboarding" o "asfixia simulada", considerado tortura por los críticos y los defensores de los derechos humanos.

TeleSUR - Efe / mc - MC

ECUADOR, EN EL OJO DEL HURACÁN;...Trabajo realizado por el estudiante de primer año de la carrera de Ciencia Política, Rodrigo Araya B.

2007-12-15T07:56:00.001-08:00

Una critica a la democracia chilena como mejor ejemplo de las políticas macro (neoliberales) en América Latina en la formación del sujeto de mercado.

2007-09-04T13:30:00.000-07:00

Por Fernando Andrés Fernandez Leiva, Estudiante 4to Año de Ciencia Política en U ARCIS Valparaíso, Ex Secretario General C.E.E Ciencia Política U ARCIS Valparaíso.

Introducción:

Este trabajo lo que intenta realizar es crear la categoría Políticas macro-económicas neoliberales, para unir un conjunto de medidas político-económico instaladas en los años 80 y 90 que condicionan regimenes políticos en América Latina, en especial el caso chileno. Es decir, mi critica como estudiante de ciencias políticas, y sujeto de cambio a la vez, parte por la formación del sujeto democrático (de mercado) chileno, para llegar a establecer una relación con las políticas económicas instaladas por instituciones no gubernamentales (BM, FMI, OMC) y Estados (Casa Blanca, Washington).
Tal ves al leer lo anterior, se preguntará de por qué en Políticas Latinoamericanas, este ramo, parto mi argumentación desde el sujeto democrático que construye el régimen político chileno (de mercado) para relacionarlo con políticas instaladas desde EE.UU. y las anteriores organizaciones no gubernamentales. La mirada critica que establezco, tiene necesariamente un arraigo a la formación de sujeto democrático en chile (transición a la “democracia”; 1990), de manera que mi formación política esta condicionada por el experimento neoliberal, implantado por la derecha liberal, en dictadura militar a puertas de los años 90. Estas políticas responden a una instalación macro de medidas realizadas en Latinoamérica que yo las denomino Políticas macro-económicas neoliberales.

Por supuesto debo destacar que existe un proceso totalmente antagónico en el sur continente (Alba) que propone un novedoso concepto de relaciones internacionales, que incluyen lo social por sobre lo comercial. Considero de vital importancia la consolidación de la soberanía de esos estados sobre sus productos estratégicos, y la generación de una alternativa a los TLC.

Políticas macro-económicas neoliberales como categoría

El contexto en que nace esta categoría comienza después de la segunda guerra mundial (1945) y emerge con mayor intensidad con la implosión de la URSS (1991), pasando del mundo bipolar a unipolar, estableciendo una sensación del triunfo del liberalismo como ideología. Llegando ha decir que había llegado el Fin de la Historia (Fukuyama).
La formación del Fondo Monetario Internacional (FMI) el Banco Mundial (BM) y la Organización Mundial del Comercio (OMC) levantan referentes sobre como modernizar y agilizar los mercados y dando prestamos a Estados desbancados, estableciendo relaciones de dependencia económica desde los países del sur hacia los países del norte. El Consenso de Washington es otro referente que político económico sobre los regimenes que se debían establecer para la libertad del mercado, en especial democracias, que en muchos casos fue excluyente de minorías políticas marxistas. Por ultimo el experimento político económico social de neoliberalismo en Chile, como un referente para los países vecinos, sobre la manera de reducir al Estado a su mínima expresión y liberalizando los mercados en desmedro del fortalecimiento productivo de largo plazo.

Es decir esta categoría contiene tres procesos emergentes, primero la formación de organización no gubernamentales que se posicionan como un referente de cambio en la estructura Estatal, hacia una apertura comercial desigual. Segundo el Consenso de Washington como referente para la agilización de los mercados y una armonía con el régimen político (democrático) para Latinoamérica. Y tercero la implementación del neoliberalismo en Chile, durante dictadura, y llegada a la democracia.

Construcción del sujeto democrático en Chile:

El traspaso de una dictadura militar a una democracia tutelada[1], dio a conocer a un ciudadano, muy malformado como sujeto, por la represión de régimen anterior, en el sentido de la despolitización y la ignorancia establecida como verdad durante los 16 años de dictadura. Es decir el sujeto entra a un sistema democrático de votación popular despojado del interés por lo político. Cuando me refiero a una malformación como sujeto, hago referencia a que el sujeto, no se plantea como motor de cambio, o una posibilidad a la alternativa al sistema. Por lo tanto el sistema democrático de votación a sus representantes muestra fisuras de legitimidad, puesto mientras el sujeto, no comprenda su real capacidad de cambio esta desprovisto de parte importante en la formación del sujeto democrático. Éste posee la constante capacidad de formular cambios que signifiquen una mayor soberanía de clases.
La despolitización del sujeto, en nuestra democracia, se encuentra condicionado por el mercado, como nuevo campo de participación, que se presenta apolítico, pero que determina al sujeto y lo limita a un ámbito aun más desigual que el político. La invasión del mercado en lo público emplaza al sujeto a relacionarse de otra forma entre ellos y con las instituciones. De esta manera la sociedad chilena, secularizada y despolitizada se encuentra indefensa ante los actos electorales, con una amalgama de ofertas políticas, asimilándose bastante a un mercado político.
Desde ésta aseveración es que plantea que el sujeto democrático de mercado, es el que se desarrolla en el régimen político chileno, con una participación política solo electoral y una alta cuota de marketing político en su conciencia.

Esta construcción de sujeto democrático de mercado hace referencia dialécticamente con la categoría Políticas macro-económicas neoliberales, puesto el cruce de contextos forman una cronología histórica de los cambios neoliberales de la globalización en Latinoamérica y la construcción del sujeto en el régimen democrático chileno.

Dialéctica entre Políticas macro-económicas neoliberales y sujeto democrático de mercado

La globalización en Latinoamérica se instala con tres hechos que generaron las políticas locales en pos del libre mercado (disminución arancelaria de productos, liberalización de precios, etc.) Y establecen necesidades del mercado en los regimenes políticos, pues la democracia excluyente es el que más favorece la libertad del mercado y estabilidad social. Puesto que “La globalización es la vía a la multinacionalización del financiamiento de las inversiones, pero también es la vía, a una fórmula de especialización, que en las economías latinoamericanas se refleja en la producción primaria o reprimarización. Dramáticamente, este efecto forma parte de la dinamización del capital extranjero cuando se profundizan los procesos de apertura, desregulación y privatización. Con ello, se vuelve a las viejas contradicciones de la estructura heterogénea donde sectores rurales y urbanos - productores de bienes no tranzables - constituyen el núcleo del problema social.”[2], expresa claramente la necesidad de que el Estado desarrolle institucionalidad que brinde estabilidad social, factor importante en la inversión y producción.
La OMC[3], el Banco Mundial (1944) y el FMI (1944) emergen como instituciones transnacionales no gubernamentales que coincidían en una formula de economía neoliberal y un concepto de régimen democrático como el más útil para el mercado. De esta manera estas organizaciones generaron las condiciones para que las dictaduras que habían derrocado a los gobiernos populares en Latinoamérica, dirán paso a democracias de libre mercado. El Consenso de Washington es otro hecho importante como referente sobre los cambios que debían tener los Estados para facilitar la modernización de éstos a través del mercado internacional. Estos diez puntos sintetizan al Consenso de Washington:

- Disciplina fiscal
- Reordenamiento de las prioridades del gasto público
- Reforma Impositiva
- Liberalización de las tasas de interés
- Una tasa de cambio competitiva
- Liberalización del comercio internacional (trade liberalization)
- Liberalización de la entrada de inversiones extranjeras directas
- Privatización
- Desregulación
- Derechos de propiedad

De esta manera es como el Estado chileno, ya había implementado la mayoría de estas medidas a mediados de los años 80’, con algunos desajustes por las recesiones (crisis del petróleo), pero manteniendo siempre una dirección neoliberal, hasta el ultimo de sus cambios. El tercer hecho importante es la implantación del neoliberalismo en Chile, como un laboratorio político económico y social, durante el régimen militar, con una inicial accesoria de Estados Unidos y un posterior desarrollo nacional intelectual. Los cambios a la estructura estatal, estaban orientadas a disminuir la carga fiscal y privatizar las empresas que brindan servicios sociales, abriendo los espacios para que el mercado regule el suministro. Reproducido hasta hoy por la Concertación de Partidos por la Democracia. Con la diferencia que el régimen es ahora democrático, pero con una mínima participación política por parte de la ciudadanía, tan afectada con la introducción del mercado en lo público que desorientado y malformado el sujeto, decide ceder ante el mercado y su fetichismo. En el régimen democrático actual en Chile los partidos políticos están muy desprestigiados por la desilusión que posee la ciudadanía sobre la política como medio de cambio, sujeto malformado sin pensamiento de cambio posible. Además los partidos políticos no han sido capaces de evolucionar para poder canalizar las demandas sociales y por último el marketing político utilizado en campañas son un verdadero supermercado de la política, en donde la oferta y la demanda son niveladores de las campañas electorales.
Los Tratados de Libre Comercio son otra medida neoliberal para por un lado mantener la hegemonia economica y política que posee EE.UU. sobre Latinoamérica y no ceder hegemonía frente al gigante amarillo, China.
De esta manera es como estos tres hechos centrales en la implementación del neoliberalismo en Latinoamérica corren por carriles paralelos al sujeto democrático de mercado situado en la sociedad chilena.

Conclusión

Establecida la relación entre las dos categorías expuestas es posible concluir que la batería de hechos expuestos en las Políticas macro-económicas neoliberales decantan en el Estado chileno y son potenciales condicionadotes en la formación del sujeto democrático de mercado, puesto que los cambios supraestructurales de la economía mundo en Latinoamérica, se establecieron unilateralmente los nuevos roles que debían tomar los Estados modernos y la proclamación del libre mercado como único modo de producción sustentable. Así el régimen democratico chileno tuvo que adoptar y administrar los cambios neoliberales instalados en dictadura. Los cuales están estrechamente relacionados con la constante construcción del sujeto, y la malformación del sujeto, limitado a una visión pesimista y sin posibilidad de cambio. La introducción del mercado en la esfera pública, primero con la privatización de empresas, luego en la formación y desarrollo del sujeto. Es decir el sujeto es acorralado por el mercado en el espacio publico, cediendo a participar en el ámbito privado, siendo éste libre y desigual. El ciudadano, sujeto, en el mercado esta limitado a su capacidad de consumo, siendo aun más desigual que en ámbito político. Corrompido y manejado desde las trasnacionales, que diluyen la soberanía nacional.
De esta manera es como la visión crítica hacia la democracia neoliberal chilena esta directamente orientada al contexto que dan inicio y las actuales condiciones económicas mundiales que establecen el orden mundial. El régimen chileno no esta excluido, ni fuera de Latinoamérica, lo que nos hace reflexionar sobre su desarrollo democrático-económico pues responde a un contexto regional y mundial.

[1] “Una democracia tutelada” Felipe Portales
[2] Globalización y Transnacionalizacion de los procesos de integración en Ameríca Latina” http://www.attac.cl/edicion/index.php?option=content&task=view&amp;id=199&Itemid=31, Wednesday, 05 de January de 2005, Pág. 1
[3] Sus inicios de negociaciones de la Ronda Uruguay (1986-94)

Influencia de los movimientos de resistencia global: Antiglobalización y altermundismo en la política

2007-08-26T18:01:00.000-07:00

Por Makarena Andrea Olivares Estay, Estudiante 3er año de Ciencia Política en U ARCIS Valparaíso.

Resumen

En el contexto de la globalización los denominados movimientos sociales antiglobalización y altermundistas, redefinen el escenario de la protesta mundial donde la información y la fluidez de la comunicación pasan a ser un requisito indispensable para articular la mayor parte de sus acciones, y con ello sostener el lema “estamos en todas partes”.
En el trabajo propuesto se analiza la influencia de la intervención política de los movimientos de resistencia global en la sociedad actual: la mundialización de la protesta y simultaneidad de las acciones, las nuevas formas organizativas y diversificación de las estrategias de acción colectiva en los procesos de activismo social y político.
Se presenta como resultado de la investigación desarrollada entrevistas, análisis de los sitios Web, análisis de fotos logradas en diversas manifestaciones tales como Seattle, Génova, Davos, en el Foro Social Mundial de Porto Alegre y Caracas, de la Cumbre de Los Pueblos en Mar del Plata y de marchas en Buenos Aires.
Por último se concluye acerca de la heterogeneidad de las redes de movimientos sociales y las diversas estrategias con relación a nuevos modos de concebir la política.
Palabras claves: Movimientos Sociales · Ideología · Globalización · Neoliberalismo · Capitalismo

Introducción

Las actualmente llamadas redes internacionales de oposición a la globalización
Neoliberal o “movimientos antiglobalización” son una expresión del surgimiento de un espacio global disputado, la novedad es que están conectados en red a través de las herramientas de Internet que resultan imprescindibles para su actuación y para la redimensión de sus territorios de influencia y acción[1].

En el contexto de la globalización y con la base tecnológica de Internet, los movimientos de resistencia global emplean de manera innovadora las redes informáticas, la política informativa y las formas organizativas en red. En consecuencia, es posible señalar como elementos propios de la intervención política de los movimientos de resistencia global en la sociedad de la información: la mundialización de la protesta y simultaneidad de las acciones, las nuevas formas organizativas y diversificación de las estrategias de acción colectiva y la relevancia de la comunicación en los procesos de activismo social y político[2].

El comienzo…

La “batalla de Seattle”, en noviembre de 1999, marca el comienzo simbólico de las sucesivas movilizaciones de carácter global, denominadas por sus actores “contra-cumbres.

La protesta en la ciudad de Seattle en contra de la Organización Mundial del Comercio (OMC), se constituyó en la primera de sucesivas movilizaciones que le dieron a la protesta una impronta mundial. Con la consigna “que nuestra resistencia sea tan trasnacional como el capital”, se presentó como un enfrentamiento directo contra la globalización neoliberal y consistió en acciones de protesta simultáneas a la cumbre.

Protesta en la ciudad de Seattle, 30 de diciembre de 1999

Las contra-cumbres se expresan como la confluencia de movimientos opositores al modelo neoliberal en el lugar donde se desarrollan las reuniones de la OMC, el G8, el FMI, el BM y en América el NAFTA y ALCA., como lo fueron los acontecimientos de Seattle, Washington, París, Praga, Génova, Gotemburgo, y muchos otros y las enormes manifestaciones en contra de la invasión a Irak en todo el mundo.
Pero ésta no seria ni la primera ni la ultima manifestación, fue el inicio de sucesivas manifestaciones, las posteriores acciones en Gotemburgo y principalmente en Génova (2001) evidenciaron una creciente represión y criminalización de las acciones por parte de los Gobiernos y los organismos multilaterales[3].

En un cuarto momento, el primer Foro Social Mundial (FSM), realizado en Porto
Alegre, como respuesta al Foro Económico Mundial de Davos, consolida el sendero de la articulación creciente de los movimientos sociales opositores a la globalización neoliberal a escala global. Bajo el lema “otro mundo es posible” se inaugura en enero del 2001 y se reedita en el 2002, 2003 y 2005 en Porto Alegre, Brasil, en el 2004 en Mumbai, India y en el 2006 en Caracas, Venezuela, siempre coincidente con el Foro Económico Mundial de Davos.

V Foro Social Mundial, Porto Alegre, enero 2005

Protesta contra el ALCA, Buenos Aires: abril de 2001

La negación

Pero si es gracias a Internet, mail, celulares etc. Que estos movimientos toman fuerza… ¿No resulta contradictorio? “Cualquier invento o tecnología es una extensión o auto amputación del cuerpo físico, y, como tal extensión, requiere además nuevas relaciones o equilibrios entre los demás órganos y extensiones del cuerpo”[4]. La Globalización de alguna manera ésta fundamentada en el cambio tecnológico, la verdad es que la tecnología da y la tecnología quita, todo cambio tecnológico desplaza consigo ventajas y desventajas.
“La cultura siempre paga el precio de la tecnología”[5] evidentemente, no toda nueva tecnología implica necesariamente mayores ventajas. La dialéctica del cambio tecnológico definitivamente resulta perturbadora.
Claramente las nuevas tecnologías no han sido distribuidas equitativamente en la población, los beneficios de las tecnologías se encuentran en una mayor medida en países “Núcleo”. Son países hegemónicos en el orden político[6], países como EE.UU. que desarrollan una política imperialista. Aunque existen autores como James Petras, que cuestionan estas teorías, por encontrar sus miradas demasiadas estructurales, al parecer no se encuentran muy alejadas de la realidad.
Ahora bien, ¿cual es el fin de cada protesta?; realizar un gran impacto informativo. ¿Y de que manera fluye mejor la información? A través de medios tecnológicos.
Aunque en las ciudades donde se han realizado las cumbres- Porto Alegre, Buenos aires- no son metrópolis mundiales, más bien son países catalogados como “Periféricos”, siguiendo el análisis de Emmanuel Wallerstein, los flujos comunicaciones han dado buenos resultados.
La coordinación entre grupos y países, y la organización de la participación activa, se realiza a través de las distintas herramientas de Internet.
La red de comunicación electrónica sustenta a las redes de lucha global, de manera que no sólo se concentra en el enfrentamiento real sino que pasa a un plano simbólico. Como los movimientos se ven obligados a superar la frontera mediática, la visibilidad del conflicto es tan importante como su enfrentamiento. Se adoptan estrategias de propaganda incorporando lemas que hacen a las características globales e universales de su lucha.

· Estamos en todas partes
· ¡Que nuestra resistencia sea tan global como el capital!
· Justicia global
· Otro mundo es posible

ATTAC, V FSM, Porto Alegre: enero 2005

Se pone en práctica una determinada estética en la protesta donde se destacan los símbolos de cada movimiento o red de movimientos. Se utiliza un logo particular, con colores y diseños que se visibilizan en la Web, en la calle y en todos los lugares donde el movimiento se da cita.

El intercambio de flujos informativos en la red tiene lugar fundamentalmente a través de: las páginas Web propias o portales colectivos; las listas de distribución y correo electrónico convencional y los foros de debate; los sitios Web denominados de comunicación alternativa o contrainformación.
Pero ¿Qué es lo que con tanto afán se desea informar? Qué propósito tiene el movimiento.
A través de las páginas Web, se consigue una recopilación de las intenciones de los activistas antiglobalización, entre los cuales se exige:

· Una sociedad más justa
· Poner freno al poder prácticamente ilimitado de las grandes corporaciones que avasallan atribuciones que corresponden a los gobiernos de los Estados Nacionales· Participación activa de las organizaciones populares en las instituciones económicas mundiales
· Una distribución más justa de la riqueza.

Reflexiones desde un punto de vista político

Hoy se observa que existe una triste y limitada democracia, la participación de la ciudadanía en los asuntos políticos resulta mediocre, los gobiernos creen legitimado su poder a través de la emisión del voto sin embargo, esto no es real.

Hay un sector de la ciudadanía que busca de alguna manera participar activamente en la política, y en la decisiones que toman unos pocos, y que afectan a la mayoría. Precisamente ésta es la búsqueda permanente de los movimientos antiglobalización. Sin embargo dentro de los movimientos existe una variada gama de planteamientos hacia la política institucional (que van desde el rechazo más absoluto hasta un cierto tipo de esperanza muy acotada, entre pragmática y escéptica).

Por su misma naturaleza, los movimientos sociales son una movilización de energías críticas hacia el sistema establecido. Su pensamiento implica una posición antisistema. Los movimientos están contra el sistema, por que el sistema político existente realmente no es capaz por si mismo de expresar, negociar y resolver adecuadamente, con sus procedimientos institucionales, una parte considerable de los problemas y los conflictos que se producen en la sociedad cuyos interés generales dice representar. Lo cual significa que por el solo hecho de existir los movimientos sociales ya son, hasta cierto punto, portadores de otras formas posibles de democracia de mayor calidad participativa.

Se podría decir que las motivaciones antiglobalización o altermundistas, surgen para denunciar los problemas al interior del sistema político.
Por lo tanto, para aquellos que quieren terminar con estos movimientos, la alternativa es cambiar la actual realidad de las instituciones, mejorando el sistema político, y en definitiva mantener una democracia real y mejor lograda.

La otra mirada

“Estos manifestantes creen ser los defensores de la democracia y la libertad” Hay quienes creen que el movimiento antiglobalización es ignorante y está peligrosamente equivocado. Otro sector de la ciudadanía defiende la globalización, y como los movimientos antiglobalización necesitan de medios tecnológicos para difundir su pensamiento, también los sectores que defienden la globalización utilizan los mismos medios.

“Los manifestantes sostienen que la globalización genera pobreza. Están equivocados, todos los países eran pobres, ah sido en la nueva era de la modernización, cuando los países han comenzado a librarse de la miseria” Se señala en un video de Internet: “Globalización is Good”[7] ¿Pero cuáles son los argumentos que de alguna forma pudieran revertir, las explicaciones y evidencias hasta ahora señaladas en este trabajo?

En este documental “Globalización is Good” Johan Norberg, muestra como la mayor parte de los mitos sobre la globalización-según él- están fundado en la ignorancia de principios económicos básicos o mentiras propagadas por los enemigos del capitalismo global. Norberg proviene de Suecia, viaja a tres países Vietnam, Taiwán y Kenia. El primero, que adopto una economía de mercado hace unos cuarenta años, el segundo que comienza a hacerlo actualmente y el tercero, donde solo se consigue trazos de capitalismo. Las diferencias entre ellos son, desde luego abismantes.

Argumenta que la pobreza existe en aquellos países donde no ha existido un marco jurídico-político idóneo que permita un desarrollo industrial y una incorporación al mercado mundial.Norberg da una dimensión exclusivamente macroeconómica al fenómeno careciendo de la observación de otras realidades político-sociales que son consecuencia del proceso de mundialización del mercado.
Sin embrago hay algo que se desconoce en el video, y que es evidente;
"El Capitalismo global es una amenaza precisamente porque funciona bajo los presupuestos de la desigualdad y la explotación ilimitada de los recursos (humanos, materiales)."

Para terminar, el término globalización es ambiguo, el choque de ideologías sigue existiendo, así como la globalización, los movimientos antiglobalización, altermundistas y, por supuesto, la continuidad de la historia. El objetivo de éste trabajo radicó en indagar en el fenómeno, con una opinión critica y propia sobre un tema que nos afecta a todos, los que participan y los que se mantienen al margen del tema.

Bibliografía

Castells M., 2001: “La Galaxia Internet. Reflexiones sobre Internet, empresa y
Sociedad”. Plaza Janés Editores, Barcelona.

Sabada I. y Roig G., 2004: “Nodo50. “Territorio Virtual para los movimientos sociales.

Marshall McLuhan: Comprender los medios de comunicación. Las extensiones del ser humano.

Emmanuel Wallerstein: Teoría del sistema mundo

Video extraído de la página Web: http://video.google.com/videoplay?docid=4455150481097997498&hl=es

[1]Castells M., 2001: “La Galaxia Internet. Reflexiones sobre Internet, empresa y
sociedad”. Plaza Janés Editores, Barcelona.

[2] Sabada I. y Roig G., 2004: “Nodo50. “Territorio Virtual para los movimientos sociales.

[3] “Estos grupos conocidos como “globalifóbicos”, tomaron protagonismo en 1998, durante las protestas Seattle (EE.UU.) contra la llamada Ronda del Milenio. Desde entonces, estuvieron en todas partes donde la gobiernos debatían temas del comercio globalizado: Praga, Washington, Windsor, Quebec...Los teléfonos celulares y otros dispositivos de envío de mensajes se les han hecho indispensables a la hora de organizarse...La Internet y el e-mail les son muy útiles como de recepción y emisión...” Diario Clarín, 30 de abril de 2001

[4] Marshall McLuhan: Comprender los medios de comunicación. Las extensiones del ser humano.
[5] Extraído de la conferencia que dictó Neil Postman en el “Congreso Internacional sobre Nuevas Tecnologías y Persona Humana: Comunicando la fe en el Nuevo Milenio, o NewTech´98” Donde se presentan 5 tesis: 1.- La cultura siempre paga el precio de la tecnología; 2.- Siempre hay ganadores y perdedores en el cambio tecnológico; 3.- Toda la tecnología tiene una filosofía; 4.- El cambio tecnológico no es aditivo; es ecológico; 5.- Los medios de comunicación tienden a convertirse en míticos.
[6] Emmanuel Wallerstein: Teoría del sistema mundo
[7] video extraído de la página Web: http://video.google.com/videoplay?docid=4455150481097997498&hl=es

Bienvenidos.

2007-08-25T14:01:00.000-07:00

El Centro de Estudiantes de la escuela de Ciencia Política se complace en presentar a su cuerpo estudiantil y docente el siguiente espacio, por medio del cual pretendemos exponer a quienes pasen por este lugar, los pensamientos y posturas de cada uno de nuestros miembros.

Esperando una buena recepción a esta iniciativa nos despedimos.

C.E.E Cipol U Arcis Valpo.